Category: финансы

promo stabrk december 12, 2015 05:22 Leave a comment
Buy for 10 tokens
03.12.2015 г. я разместил заметку « Ешь апельсины, рябчиков — руками, а плов и кускус — не руками». Её интернет-Макаренко главгеру stalic'у, видать, не понравилась оценка его восторгов по поводу того, что мусульманская девочка ест кускус руками, как свинья. Чтобы…

ЖЖ-дебил 'yerofea': Паховая ситуация (банит, когда не понял смысла :)

 

https://yerofea.livejournal.com/450036.html — заметка о 26.10.2018 у yerofea «Почему я больше не полечу "Победой"»: «Проблем нет — кроме невозможности нормально лететь с ноутбуком [он с чехлом не помещается в "калибратор" ручной клади — параллелепипед 27 на 30 на 36 см]. Пост про то, почему лично я не могу летать "Победой", а не почему она плохая или почему никому не стоит ей летать». Там я оставил комментарий про то, что при капитализме "фирма" просто тупо выбирает те условия, которые не подходят максимальному количеству клиентов (см., например, заметку от 29.07.2018 «Обыкновенный экономический фашизм: наебалово от "Мегафона"»). Еблан комментарий удалил и забанил )). Я понимаю, в стране сложная экономическая ситуация, но когда это влияет на мозги — значит, перед нами точно дебил ).






Upd. Когда заметка была написана, выяснилось, что это ещё и баба ). Ну, в анамнез полный набор дебилизмов: упоминание мужа, волонтёрство и прочий трешак, даже за один из которых "человек" у меня мгновенно отправляется в биореактор.






P. S. Ну, и на посмеяться (не пропадать же добру).

galenel (там же): Почитала всю эту ругань про багаж и намеренное рассаживание семей в разные концы салона заранее, и сделала выбор в пользу "Аэрофлота" в последнем путешествии. К тому же я вегетоник, мне нельзя быть голодной во время перелета и нужен _горячий_ чай, иначе головная боль обеспечена. Так что нафиг эту "Победу".

Любимое моё развлечение — писать в стиле «каков вопрос — таков ответ», а там он был такой. Ну, манерная дура свистит про пизду в дырке.

stabrk (комментарий, кстати, тоже удалён): Я вегетарианец, а все люди из мяса — поэтому сижу дома взаперти и никуда не летаю ((.

 

Обыкновенный экономический фашизм: наебалово от "Мегафона"

 

Капиталисты затрахали телевидение рекламой. В частности, телеоператор "Мегафон" продвигает услугу "Персональное предложение" — это так называемый "умный сервис", "который на основе анализа Big Data" (т. е. "действующий на базе анализа больших данных") "будет передавать абонентам предложения, максимально приближенные к их интересам", другими словами, "формирует предложения, интересные именно вам", то есть мне.


Немного лирики.

Не нужно иметь семи-восьми пядей во лбу, чтобы не заметить принцип, по которому "разрабатываются" тарифы сотовых операторов. Информацию-то о том, чем именно пользуются их клиенты, опсосы очень хорошо знают, а затем начинаются всякие "следите за руками". Например, сотовик выяснил, что 80% абонентов использует телефон так, что 70% трафика тратится на интернет, а 30% — непосредственно на разговоры и SMS-ки, а оставшиеся 20% абонентов на интернет тратят 90%, а на разговоры и SMS-ки — 10%. Задача оператора сотовой связи при капитализме — предложить такие два тарифа, которые максимально... НЕ будут удовлетворять ни одной из групп абонентов!.. Это не хухры-муры, тут специалисты нужны... Как говорится, "ну, барин, ты задачи ставишь... Тут помощник нужен" — свора аналитиков-маркетологов-наёбщиков. Для первых абонентов будет что-то типа "красивого названия" "Пятьдесят на пятьдесят", то есть половина абонентской платы тратится на телефон, а вторая половина — на интернет, то есть за разговоры придётся доплачивать по завышенной цене, а оплата за интернет будет лишней и сгорит. А для второй группы абонентов будет предложен вариант типа "Интернет без границ", где в абонентскую плату входит только интернет, причём в объёмах явно (раза в два меньше, чем нужно) не достаточном для этой группы абонентов, а все доплаты — уже по лошадиным тарифам. Либо, наоборот, предложат выкупить интернета раза в два больше по объёму, чем нужно. В общем, ублюдочный принцип капиталистов понятен.


И вот я нарвался на рекламу сервиса "0909" от "Мегафона", где мне — прям, блядь, на анализе многих лет моего трафика — обещали по суперохуительной цене предложить те сервисы и услуги, в которых я, судя по моему потреблению, нуждаюсь в добавке. Отослал команду *0909# , а в ответ получил щедрое предложение выбрать из двух вариантов: "1. больше интернета, 2. что-то другое". Поскольку на этом номере я интернетом НЕ пользуюсь, а только звоню и SMS-чу, то я выбрал "2. что-то другое". "На выбор"
мне пришло только одно предложение: "1. больше музыки".

Чтобы стала понятна вся ненормальная пикантность ситуации — музыку я НЕ слушаю (и не скачиваю) от слова "совсем"...




Когда-то я сбежал (и не раз, и не два, и даже не три) от "МТС" в "Мегафон", чтобы меня не наёбывали подключением не нужных мне услуг. Как говорится — "не было, не было — и вот опять..."
 

Всё, что вам нужно знать о фейке "малый бизнес"

 


Новиков Вадим Витальевич, старший научный сотрудник РАНХиГС (Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России), с 2015 года член Экспертного совета при Правительстве РФ, «антимонопольный экономист» (AntiTrustEconomist.ru) — статья от 11.10.2010 «Малый бизнес — это для бедных: По мере экономического развития количество самостоятельных предпринимателей уменьшается. Крупный бизнес эффективнее» на сайте издания (журнала?) «Forbes»:

http://www.forbes.ru/svoi-biznes-column/predprinimateli/58166-maloe-vrag-horoshego

«
Говорят, большинство туристов прибывает в Турцию в одной рубашке и с 20 евро в кармане и возвращается с тем же самым. Если не считать курдских террористов, главной угрозой для таких отдыхающих, а среди них два-три миллиона россиян ежегодно, является турецкий малый бизнес. Владельцы небольших ресторанов, сувенирных магазинов и ремесленники уже не первый год пытаются добиться запрета гостиниц all inclusive. Для малого бизнеса эти гостиницы плохи именно тем, чем хороши для отдыхающих: за относительно небольшие деньги постояльцы получают много еды и развлечений и теряют желание тратить деньги за пределами отеля, а нередко и выходить за его пределы.

В этой проблеме, конечно, нет ничего необычного. Будь наши конкуренты хуже, любой из нас добился бы большего: большей зарплаты, прибыли или признания. Именно поэтому владельцы ресторанов требуют запретить практику all inclusive: этот запрет сделает гостиницы хуже. По той же логике в интересах владельцев радиостанций был бы запрет (бесплатной!) музыки в ресторанах: без нее в ресторане было бы хуже, а продажи музыки за пределами ресторанов выросли бы.

Парадокс в том, что граждане зачастую поддерживают подобные предложения вопреки своим интересам в качестве потребителей. Немалую роль в этом играет миф о малом бизнесе как об одном из двигателей экономического развития.

Миф этот не соответствует фактам: по мере экономического развития количество самостоятельных предпринимателей уменьшается. Как правило, наличие большого числа малых предпринимателей — такой же признак бедной страны, как высокая доля населения, занятого в сельском хозяйстве.

Этот вывод подтверждается статистикой, какую бы из распространенных мер развития малого предпринимательства мы ни взяли — процент владельцев стартапов, процент самозанятых или процент занятых на предприятиях со штатом менее 10 человек. Согласно данным Global Enterpreneurship Monitor за 2009 год, наибольший процент населения владеет новыми и недавно созданными бизнесами в Уганде (33,6%), Гватемале (26,8%) и Йемене (24%), тогда как наименьший процент присущ Японии (3,3%), Бельгии (3,5%) и Гонконгу (3,6%). По данным OECD Factbook 2009, наибольшая самозанятость наблюдается в Китае (51,2%), Турции (41,9%) и Греции (35,9%), тогда как наименьшая — в Люксембурге (6,1%), США (7,2%) и Норвегии (8%). За 1990–2007 годы самозанятость сократилась в среднем по ОЭСР, в Европейском союзе и в США. Доля работников, занятых на малых предприятиях, наиболее велика в Греции (30,2%), Португалии (20,1%) и Австралии (19,3%), а наименьшая — в Словакии (3,9%), Люксембурге (4,1%) и Германии (4,9%), а также США (5,7%).

Статистика также показывает, что малый бизнес является малопроизводительным занятием. В США типичный предприниматель, который осуществляет предпринимательскую деятельность на протяжении 10 лет, получает на 35% меньше, чем если бы работал по найму. После 25 лет предпринимательской деятельности этот разрыв сокращается до 25%. При этом работают такие самозанятые как правило больше часов в неделю, чем те, кто получает заработную плату.

Нетрудно указать на причины этих фактов, в особенности экономию на масштабе, которая делает более крупные фирмы более эффективными, и падение доли занятых в сельском хозяйстве, где наличие самозанятых особенно вероятно. Экономическое развитие работает против малого бизнеса, и именно поэтому малый бизнес так часто работает против экономического развития, требуя от государства подавить набирающих силу конкурентов. Такой «консервационный» малый бизнес, скорее всего, не менее распространен, чем уже всем приевшийся «инновационный»
»





Павлов Андрей Васильевич, президент «Zenden Group» (нижегородского федерального многопрофильного холдинга, специализирующегося на производстве и продаже обуви и аксессуаров), в 2016 г. стал финалистом премии РБК в категории «Предприниматель года» — статья от 10.05.2016 «Мелкий и ненужный: почему малому бизнесу невыгодно расти. Существующие способы поддержки малого бизнеса не стимулируют предпринимателей работать вбелую и платить налоги» на сайте РБК:

https://www.rbc.ru/opinions/business/10/05/2016/5731dcd39a7947d80952f65b

«
Росстат уже не в первый раз сообщает о падении промышленного производства в России. Правительство раз за разом обещает принять меры и утверждает антикризисные планы, центром которых становятся льготные кредиты и очередные программы поддержки. Но даже беглый анализ показывает, что все эти меры принципиально не отличаются от политики, которую правительство проводило и до кризиса. Разница заметна только в объемах и условиях финансирования проектов, конечные бенефициары и направления остаются неизменными.

Настоящая причина кризиса кроется не во внешней конъюнктуре, которая, несомненно, добавляет проблем, но не является определяющей. Главной причиной являются ошибки в экономической политике, в частности то, с каким упорством правительство тратит силы и деньги на неэффективную поддержку малого бизнеса. Сами же малые предприятия в это время продолжают страдать из-за роста налоговой нагрузки — сказываются новые торговые сборы, платежи в систему «Платон» и новые правила кадастровой оценки недвижимости.

Лозунг о необходимости поддержки малого бизнеса господствует повсюду, от кремлевских кабинетов высшего уровня до выступлений представителей несистемной оппозиции — они могут не сходиться во многом, кроме одного: ключ в развитии экономики России — в малом бизнесе.

У сторонников этой позиции есть три главных аргумента: малый бизнес дает налоги в государственный бюджет, создает рабочие места и, наконец, обязательно вырастет в средний и крупный, станет локомотивом «новой экономики». Прошедшие годы убедительно показали, что эти громкие заявления никак не соотносятся с истинным положением дел.

Посмотрим на ситуацию с налогами. По официальным данным Федерального казначейства, сумма уплаченного налога по ЕНВД практически не изменяется с 2010 года и составляет около 76 млрд руб. Выходит, что каждый из 2,1 млн наших малых предпринимателей (ИП и ООО) платит в месяц смешную сумму 3 тыс. руб. Учтем, что уплаченные по ЕНВД деньги частично учитываются как страховые платежи в социальные фонды, что дополнительно снижает налоговые выплаты, и получается, что никакой особой выгоды бюджету малый бизнес не приносит, а с учетом затрат государства на администрирование льгот для малого бизнеса получается замах на рубль, а удар на копейку.

Что касается занятости населения — к февралю 2016 года правительство оценило теневой рынок занятости в 12 млн человек. Это 15% от всего трудоспособного населения нашей страны. Где же прячутся эти люди? Вы не найдете их на крупных фабриках и в сетевых магазинах, там, где их обязательно найдут очередные и внеочередные проверки контролирующих органов. Сами чиновники признают, что люди «пропадают» в малом бизнесе, который, пользуясь свободой от проверок, уходит с головой в теневое предпринимательство.

Превращение малого бизнеса в средний и крупный — это еще один расхожий миф. Как мы уже видели выше, чем меньше ваш бизнес, тем выгоднее его вести. Серые схемы, легальные низкие налоги и попустительское отношение проверяющих органов работают только до определенного размера бизнеса. Стоит компании подрасти, увеличить свой оборот, и система резко меняется, делая бизнес убыточным. Особенно это ярко проявляется в сфере производства, ведь если доход компании превышает 80 млн руб., упрощенная налоговая система заменяется обычной и нагрузка резко увеличивается. Компаниям, переходящим на общую систему налогообложения (ОСНО), приходится оплачивать налог на прибыль (20%), НДС (18%), налог на имущество (до 2,2%), в отличие от упрощенной системы налогообложения там перед предпринимателем стоит выбор: либо платить 6% с доходов, либо схема «доходы минус расходы» — 15%. Комментарии здесь излишни.

Убыточно иметь растущий бизнес, и предприниматели становятся перед выбором: останавливать свое развитие, расти и неизбежно банкротиться или «делать как все» — формально дробить свой бизнес на несколько «независимых» частей, плодя бумажную работу, уходя от налогов и увеличивая коррупционный фактор при внезапных проверках. Проблемы и риски здесь очевидны, это и снижение налоговых поступлений, и страх предпринимателей перед проверками контролирующих органов, и опасность захвата бизнеса крупными структурами.

По сути, поддержка малого торгового бизнеса превратилась в способ вытянуть из государства финансовые ресурсы и кинуть их в пустоту. Драйвером для развития страны должно стать собственное реальное производство. Единственной возможностью для его развития является смещение налогового бремени со стороны производства в сторону потребления.

Кардинальный разворот системы требует определенного политического мужества и воли, в том числе и для признания неэффективности прошлых решений, но когда речь идет о самом выживании экономики нашей страны, иначе быть и не может.
»





От себя немного добавлю, резюмирую: "малый бизнес" — это миф, фактически скрытая безработица. От безработных "малые бизнесмены" отличаются тем, что, официально не работая, умудряются не попадать в криминальные сводки, то есть своё — давайте называть вещи своими именами — мошенничество, коим они "зарабатывают на жизнь", легализуют откупанием от властей небольшими налогами. Фактически "малый бизнес" (как, собственно, и любой другой) — это легализованная преступность.

Возьмите любую страну, которую нам ставят в пример как светоч развития "малого бизнеса" и "малый бизнес" в которой чуть ли не как "локомотив" всей экономики страны, за последние полвека — во всех этих странах одна и та же ситуация: "малый бизнес" постоянно воет о том, что ему надо помогать, что ему нужны налоговые послабления и прочие льготы и преференции. И везде государство десятилетия даёт "малому бизнесу" всё новые и новые поблажки за счёт бюджета — а толку как не было и нет.

Давно уже известно, что "малый бизнес" может работать только на заёмные средства. Что это означает? Что это паразит, который несамостоятелен и неэффективен, который к тому же производит дрянные товары и услуги и недоплачивает налоги.

И уже как-то неловко упоминать о том, что в основе "малого бизнеса" (да и любого "бизнеса" вообще) лежит мошенничество, обман, именно на нём этот "бизнес" и строится.





Дополнение.

Заметка "Малый бизнес и капитализм" у aspirin_for_all от 30.09.2018:
https://aspirin-for-all.livejournal.com/100320.html

«
Очень много звучит красивых слов о необходимости развивать малый бизнес. Де занятность населения, рост экономики и прочие плюшки.

Для этого придумывается кредитование якобы на льготных условиях, бизнес инкубаторы, семинары про то, как начать СВОЁ дело и прочая чушня.

Но в реальности проблемы у мелкого предпринимательство не только огромны, но и в принципе не решаемы при данной экономической формации.

Деньги начать дело найти не сложно. Для этого вовсе не обязательно влезать в кредитное рабство. Не занятых ниш на рынке тоже много. И т.д.

Но главную проблему малого бизнеса при капитализме не решить.

Проблема, таким образом, не в отсутствии идей или начального капитала как нам пытаются промывать мозги власть имущие. Она системная. Обусловленная самим характером экономических отношений.



Основная проблема в отсутствии денег у населения. Люди живут очень бедно. Скованные по рукам и ногам ипотечными или иными кредитами.

Дебилы видят признак процветания в том, что у населения много машин. А то, что это кредитное рабство, они не видят.

Идиоты.

Денег на руках населения нет. Они есть у банков и крупных собственников средств производства. Но у людей свободных денег нет.

А раз их нет — значит, они не могут их потратить.

Клиентами малого предпринимательства являются не олигархические глыбы, а обыватели живущие от зарплаты до зарплаты (а то и не живущие а выживающие натуральным хозяйством). А как известно за всё платит конечный потребитель.

Если у него нет денег, то нет денег и у всех прочих участников экономических отношений.

Основным законом капитализма является закон укрупнения капитала. Если упростить - деньги к деньгам.

Деньги не берутся из воздуха. Их количество ограничено (инфляция увеличивает массу конкретных денежных знаков, но её стоимость не меняется). А, следовательно, если у кого то стало больше о у кого то их станет меньше.

ТО есть если нельзя грабить кого то в чужих странах (чем был занят золотой миллиард на протяжении всего своего периода доминирования) будут грабить своих.

Поскольку бедняков грабить можно только до определённого момента, после которого они начинают банально вымирать, крупный капитал увеличивается прежде всего за счёт мелких предпринимателей и собственников. Людоедская мораль капитализма. «Ты сдохни сегодня, что б я дожил до завтра».

Это реально факт. Несмотря на вопли зомбовещания о среднем классе как основе устойчивости европейско-североамериканского капитализма (правильного по версии либерастов и просто дебилов, у нас или в Гондурасе каком-нибудь, по их мнению, он неправильный) его уже убили.

То есть класс мелких буржуа при капитализме был сожран крупным капиталом без соли и хрена.

Зомбоящик совершает подмену. Выдаёт за средний класс высокооплачиваемых пролетариев.

Это бред.

Средний класс — это, прежде всего, мелкие предприниматели и собственники средств производства.

А пролетарий он и есть пролетарий. Пусть и без классового сознания в силу заплывших жиром от потреблянства мозгов.

То есть, как ни парадоксально, звучит первой жертвой капитализма является не эксплуатируемые классы, а класс мелких капиталистов (буржуа).

Хотя, конечно, если рассуждать здраво — мелкого буржуа сложно назвать принадлежащим к классу эксплуататоров. Он находится под гнётом сверхэксплуатации. Прежде всего свой собственной. Иначе ему не выжить.

Он буквально рвёт жилы из себя и их своих близких. И всё равно проигрывает борьбу с "невидимой рукой рынка".

Наиболее это хорошо заметно на примере соревнования Российских (да и любых других) фермеров с агрохолдингами. Что бы их уничтожить вовсе не нужны банды про плаченных громил как в каком-нибудь вестерне. Фермеров можно быстро и без проблем удушить чисто экономическими методами. После чего их капитал переходит к крупному собственнику. Разумеется фермеры это не про латифундистов типа жулика Грудинина.

То есть парадокс ситуации только кажущийся.

При капитализме мелкий бизнес обречён. Он не более чем мясо для крупных буржуев.

Как не странно это прозвучит, но больше всего от социализма выигрывают не неимущие классы наёмных работников (как нас пытается уверить зомбовещание, дескать социализм всё отнять и поделить хотя в реальности это принцип капитализма) именно мелкие собственники (буржуа) средств производства.

Они получают защиту от террора крупного капитала. Как физического так и экономического.

Но самое главное за счёт более справедливого деления общественного пирога (в следствии нахождения средств производства под контролем общества) у класса наёмных работников буду лишние деньги. Что приведёт к возможности их потратить у мелких буржуа.

А при капитализме мелкий бизнес не просто затруднён — он ОБРЕЧЁН НА ВЫМИРАНИЕ. У него нет почвы для жизни.

Цветы тоже живут некоторое время после того как их срезали. А потом неизменно дохнут. Так и малое предпринимательство при капитализме.



Но в результате тотальной промывки моска мелкие буржуа как безумные лемминги выступают против того что их может спасти. Против более справедливого общества.

Очевидно, эти имбецилы думают, что разбогатеют и займут место Абрамовича.



Ага, ага.

В следующей жизни и не в этой вселенной.



P. S. Сто лет назад класс тогдашних мелких собственников (крестьян) выступил целиком и полностью на стороне большевиков, проповедовавших диктатуру пролетариата и построение социализма. И послал нах всех сторонников "невидимой руки рынка", социал дарвинизма и прочего капиталистического дерьма.

Люди тогда видимо были сильно умней чем сейчас. Знали кто их истинный враг, а кто друг.
»



И несколько цитат всё того же aspirin_for_all из комментариев:
«
— Колхозник давал продукт дешевле и качественней, при этом имея в десять раз (это вот реальный факт) меньше техники чем западный фермер. Одновременно ещё находясь в нашем ужасном климате.

— А цель мелкого бизнеса — простое физическое выживание его владельцев.

— Надои коровы — вещь очень интересная. Например, есть супер удойные породы коров. Те же самые голштинки, например. Они вот реально превосходят среднюю нашу корову. Но есть одно большое НО. Эти коровы должны жрать лучше человека. Наши силосы они кушать не будут. Вот и вопрос — что лучше: сверхудойная корова, за которой надо ухаживать лучше, чем за человеком, а не то она банально двинет кони? Да-да. Я знаю случай как купили супер дорогого быка на племя за сто тысяч долларов. А он взял и подох от наших кормов. Или взять дешёвую коровку местной породы, которая будет жрать вплоть до соломы. При этом давать довольно средние удои. [...] Ну не может та же самая порода коровы быть более удойной в частных руках. Она жрёт тоже самое (зачастую украденное с колхозной фермы). Стоит в таких же условиях. [...] Скорей всего, у колхозных коров удой посчитан за год. То есть включая время, когда корова стоит в запуске. А у частных — только удойное время. Конечно, уход за частной коровой лучше. Естественно, что легче ухаживать за одной коровой, чем за десятью. Но резкого отличия это давать не будет.

— При СССР не было товара — только продукт. [...] Продукт имеет стоимость, но не имеет цены. Товар — это продукт рыночной экономики. То есть любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи. Предметы, произведённые для личного потребления производителем, в экономическом смысле товарами не являются. А являются продуктом. То есть предназначены не для обмена (торговли), а для потребления.

Приспособленчество выводит из равновесия всё общественное устройство. Как результат, оно может опрокинутся и погибнуть. Что и произошло в СССР. Глисты (социальные глисты — приспособленцы) погубили организм, на котором паразитировали. [...] Вместо гражданина воспитывали потребителя. Потребитель — это тупое, жадное животное, а не человек. Результат — стучащие касками шахтёры, разрушившие общество, которое их защищало.

Каждая следующая итерация построения коммунистического общества получается всё удачней и ближе к цели. [...] СССР был настолько удачно попыткой, что ВЕСЬ мир был вынужден нас догонять. Как результат — весь мир изменился до неузнаваемости.

Человечество или прикончит капитализм, или капитализм прикончит человечество. А с ним и всю планету.

Нет, конечно, при случае дикари с удовольствием проломят башку одинокому чужаку, дабы пошарить в его котомке или просто сожрать его в голодный год. Но в том-то и дело что на заре человечества не бывает одиноких путников. Люди живут тесными группами. Обидишь одного — припрётся разбираться всё племя. Одиночество — результат развития социума в более цивилизованные времена.
»

Учимся в два хода посылать на хуй неадекватных клиентов

 
В современной фашистско-шизофреничной «экономике» отсутствуют чёткие цены. Этим пользуется быдло, которое считает себя «клиентом» и «заказчиком», почему-то начиная себе позволять хамить тебе, по-барски «предлагая» заведомо заниженную, причём весьма существенно, оплату за твою работу (очевидно, начитавшись брошюрок с убогими «советами» вроде «кто платит — тот и заказывает музыку», «клиент всегда прав» и прочую ересь для лохов). Для таких случаев у меня припасён такой диалог — с удовольствием делюсь им с вами:

— Сосите хуй.
— А почему вы мне грубите?!
— Вы мне делаете неприличное предложение — я вам тоже.


Треш-реклама (Бизнес на смерти: Жанна Фриске)

 
...

В общем... Ну, наткнулся на телевизионную рекламу «питьевого био-йогурта» под брендом «BioMax».



На дворе конец января 2016 года. И что-то сильно напрягло в картинке:





Батюшки!.. Это же певица Жанна Фриске!.. Которая скончалась полгода назад, как кажется... Неужели, думаю, продолжают крутить ролик с ней и после её смерти?! Залез в интернет, нашёл этот рекламный видеоролик на Youtube.com. В профиль при многократном просмотре успеваешь разглядеть, что это не Жанна Фриске, а просто актриска в образе, похожим на неё «до смешения», так сказать, стилизация.

Ролик с официального сайта «BioMax» датируется 28-м декабря 2015 года. Наиболее ранний в интернете 18-м сентября 2015 года, но не факт, что это самая ранняя дата. А вот Жанна Фриске скончалась в июне 2015-го.


Даже если ролик был сделан до смерти Жанны Фриске — крутить его сейчас... Ведь в этой рекламе йогуртов «BioMax» высмеивается более ранняя реклама йогуртов «Активиа» (конкурентов «BioMax»), вернее, как я понял, как минимум два момента:

(1) движения животом Маргариты Дробязко под минусовку, если я не ошибся, одной из песен группы «Блестящие», в составе которой на тот момент была Жанна Фриске; есть также информация, что движения животом общие и для рекламы «Активиа» с певицей Шакирой (Shakira) на мотив её композиции «Dare (La La La)»,

и (2) сама Жанна Фриске, которая несколько лет (примерно с 2012 года) была лицом йогурта «Активиа» и снялась в ряде его реклам, в том числе и уже будучи беременной.


Как бы то ни было, эту рекламу йогурта «BioMax» в виде антирекламы йогурта «Активиа» нужно бы запретить снять с эфиров. Хрен знает, какие тут должны быть формальные юридические основания... Скорее всего, они есть — если поискать. Призывать к совести, простите, «бизнес», между которым и преступностью в принципе стоит знак равенства?! Но глядеть на цинизм, пляску на костях, кощунство — пусть и невольные (если рекламный ролик был задуман и снят до смерти Жанны Фриске, а выпущен после) — негоже.

Могут возразить: а как, мол, быть с актёрами кино, не показывать фильмы с их участием, если они скончались, что ли? Показывать. Потому что это другой случай. Это искусство. А это ненужная реклама, которая без спросу врезается тебе в жизнь. А неэтично да и портит аппетит, когда разлюли-малину тебе рекламирует хорошо известный тебе как мёртвый человек, ведь смерть-то Жанны Фриске была, что называется, резонансная, трагическая, о ней знает практически каждый житель России.

Ссылка по теме: «Капитализм: Show must go on! Комедией смерть поправ...»

И вы меня до сих пор всё ещё спрашиваете, за что я не люблю «бизнес»?..

В «Микрофинансовой компании „Даём Взаймы!“» «берут в Рот» и «дают в Жопу»

 

Реклама, естественно, нормального человека заёбывает. Например, реклама микрозаймов «Даём взаймы!» в том же ближайшем Околомосковье — такими плакатами обклеены многие дома. Чтобы не быть голословными — фотки-то плаката нет, заглянем на сайт:





Чтобы это не так бесило, по привычке, решил как-то переделать «рекламу». Но что-то в ней, помимо навязчивости, подспудно раздражало... В голову не пришло ничего, кроме пошлого, что, мол, это реклама интимных услуг: «Даём взаймы!» Теперь, случайно натыкаясь взглядом на стене на это предложение, я лишь тупо ухмылялся своим грязным мыслям над идиотами. (Нет, конечно, у меня был товарисч, который, снимая комнату в двухкомнатной квартире, где жили две проститутки, «брал взаймы» их «услуги» :-) до аванса или зарплаты, но это другой случай :-). Это лучше, чем раздражаться от назойливости не запрашиваемой информации. Тем не менее, что-то всё свербило и свербило: ведь всё равно не так, ну, не так...

...Конечно — пиздец!!!

И, лишь покопавшись в словарях, я окончательно выяснил: неправильное употребление слов, итихумать! Я ж это жопой чувствую!.. Без такой жопы была бы жопа! Это традиционная путаница между словами «одолжить (деньги)» и «занять (деньги)». «Одолжить» — это «дать в долг (кому-то)», а «занять» — это «взять взаймы (у кого-то)». «Одолжить» — это «сделать кого-то своим должником» (достаточно вспомнить фразу: «Не нужно мне твоих одолжений!»), а «занять» — это «сделаться чьим-то должником». Есть «одалживающий (кому-то)» и «занявший (у кого-то)», и нет таких: «одалживающий (у кого-то)» и «занявший (кому-то)». Нельзя «дать взаймы» и нельзя «взять в долг» (как и нельзя ни «брать в долг», ни уж тем более нельзя «занять в долг»). Но можно «дать в долг» и можно «взять взаймы» (хорошая такая запоминалка: «дд» — «вв»).

Поэтому нельзя бессмысленно подходить к человеку с бессодержательной просьбой: «Займи мне до завтра рублей сто!», — ты можешь у другого «занять», а другой тебе — только «одолжить». (Что-то подобное со словами «эмигрант» и «иммигрант» — всё зависит от того, с какой стороны характеризуется уехавший на ПМЖ: ублюдок т. н. — тьфу! — поэт Иосиф Бродский для эсэсэсэрян «эмигрант», а для психически больной нации америкосов он «иммигрант».)



Так что абсолютно неправильно: «Даём взаймы!» — а правильно только: «Даём в долг!» (либо «Берите взаймы!»).

И сайт, если быть последовательными, должен называться не www.dengi-vzaimy.ru, а www.dengi-v-dolg.ru (хотя, конечно, логичней, что потенциальный клиент будет искать всё же не тех, кто может «дать в долг», а тех, у кого он может «взять взаймы», поэтому, как ни парадоксально, название сайта таки может быть www.dengi-vzaimy.ru, да.)



Это вам, господа, пример того, что из себя представляют так называемые коммерческие организации, и «средний бизнес» в том числе, как эта «микрофинансовая компания»: если у них на уровне написания слоганов такие траблы, что они вообще за «услуги» могут вам дать предоставить?! Прикол ещё в том, что раньше они глухо назывались «Микрофинансовая компания», а теперь стали называться «Микрофинансовая компания „Даём Взаймы!“», вынеся неправильное словосочетание «торговой марки» в название, простите, «фирмы».

И тут уже такой косяк, как написание слова «взаймы» внутри словосочетания «Даём Взаймы!» почему-то с заглавной буквы, уже не играет никакой роли, потому что по смыслу всё равно полный пиздец. Но — таки пытаются состроить хорошую мину при плохой игре. Когда содержание говно, то форма уже не имеет значения. Если вы, не идиот, конечно. (Или, если речь не идёт о девушках :-)

Дураки дурацкие ответы оцениваю как нетривиальные, или Великая сила самомнения

 

Никто Некто Алексей Бархович barhovich, позиционирующий :-) себя «экспертом по рекламе и PR» (sic! хи!), восторгается ответами в психологическом тесте из анкеты по трудоустройству. Эта фотография уже несколько лет блуждает по развлекательным сайтам, где собраны шутки и приколы. То есть сам «тест» фиктивный, а «ответы» на него шуточные. Фейк. Joke (да все уже поняли!):




Тем не менее, регулярно находятся надутые профаны, ой, простите, голозадые гуру «по организации бизнеса» (ключевое слово — чужого бизнеса :-) вроде вышеупомянутого А. Барховича, которые, ничтоже сумняшеся, воспринимают этот и подобные «тесты», причём найденные в сети на помойке заборе, за чистую монету. Они считают, что отбор человека не за профессиональные качества, а за общую даже не эрудицию, а соображалку, когда ответ на любой вопрос подменяется дебиловатым хихиканием-отшучиванием (качества ушлого торгаша) — это именно то, как и за что успешные транснациональные корпорации набирают себе сотрудников :-). Ну, по принципу «главное, чтобы человек был хороший!..» При капитализме-то... ;-)

Хотя вот разработчик компьютерных антивирусов Е. В. Касперский в одном из своих интервью говорил, что для работы в его фирме более важно, чтобы у человека был «блеск в глазах»; что увлечённость делом и преданность компании в ней ценится больше, нежели непосредственно профессиональные качества, поскольку получить таковые — просто в силу их специфичности — можно только уже непосредственно работая в самой «Лаборатории Касперского». Но, по-хорошему, на рынке труда такое отношение к будущему сотруднику — это скорее исключение из правил, чем правило.

Итак, возвращаясь к нашим голозадым, которые пытаются учить других, как им наладить свой бизнес. Небольшой штришок: своей вот такой фразкой А. Бархович также какбэ намэкае (и никому нибудь, а аж читателям его ЖЖ! :-), что он-де не фуфлолог, а причастен к тем, кто выдаёт зарплату :-), то есть он как бы не пустое место, а шишкарь!.. Вот этот стеснительно шаркающий ножкой пассажик о своей «боссовости», состоятельности: «[Мой] сотрудник, когда [у меня] получает ЗП [зарплату], говорит спасибо... Это вызывает у меня всегда удивление, так как спасибо за работу должен и всегда говорю я...» Видите — человек работает себе на будущее, на свою репутацию, чтобы его цитировали! Но красиво говорить не запретишь, так что бог с ним. Обсуждаем сейчас не это.

Так вот, этот А. Бархович, настолько великий, что аж причастный к выдаче (т-с-с!) зарплаты, прочитав ответы на листочке из сети, восхищается продемонстрированным там «нетривиальным мышлением», мол: «Наш человек...» Это бы хрен с ним, удивляет другое — с каких это пор ответ, например, на вопрос: «Что похоже на половину яблока?» — «Другая половина», — стал считаться, простите, «нетривиальным»?! Да и Наполеон умер не в «последней битве» (в битвах погибают, к слову), а в ссылке на острове Святой Елены... Пиздец, бля. И это пишет креатор чувак, претендующий на «венчурные инвестиции», для чего ищет «опытных инвесторов» да не абы каких, а только :-) «с реальным и успешным опытом в России». Да кто тебе доверит говно собачье выносить, не то что свои деньги?! Если ты ищешь инвесторов... через ЖЖ :-). Кстати, весьма примечательно: тот, у кого проблемы с собственным трудоустройством, — именно тот делает проекты для трудоустройства других! В нашем клиническом случае, Алёшенька Бархович, этот «эксперт по рекламе и PR» (что в переводе на русский означает «я не укакаюсь!»), ищет, прости-господи, но грех не насладиться ещё раз этим наиароматнейшим по деньгам словом — аж «венчурные инвестиции»... интернет-сервису «для удобного и эффективного поиска работы и сотрудников» «Трудопоиск.ru» (хы-хы!)

Не будьте надутыми идиотами, и успехов вам в начинаниях — делами только занимайтесь, а не поиском инвестора в ЖЖ...



Подобное подобным, или Почему демшизу надо ебать в рот исключительно говном


          Есть такая либерастичная демшизовка Ирина Ясина (1964 г. р.). И вот 04.02.2008 г. она была в филиале ЦРУ «Радио Свобода / Радио Свободная Европа» и рассказывала радиослушателям «об экономическом положении России» (позже эта запись неоднократно повторялась). До этого я о ней и слыхом не слыхивал, и матом не Крылов.
          И вот Ясина в эфире кликушествует (обратите внимание на выделенное слово):
          «Народ прав, вот народ умный, в кои-то веки признаю это громко по радио. Молодец народ, фишку сечёт просто замечательно. Конечно, под выборы. Конечно, потом вырастет. Конечно, именно на эти товары, а на другие растут. Потому что популизм. Совершенно уникальное понятие популизма. Вот нашим властям кажется, что если они это будут делать, то народ поймёт их так, каким хочется, чтобы народ их понял. А народ понимает, потому как он умный и не первый год с этой властью сожительствует, что власть это делает совершенно по каким-то своим соображениям. Я не отрицаю, что для каких-то несчастных людей именно этим замороженные цены являются важными».
          После этого звонит какой-то слушатель и, очевидно, чтобы сделать ей приятное, использует её же лексикон (также обратите внимание на построение «высказывания» по принципу «если бы у рыб была шерсть, в ней были бы вши»):
          «…Кстати, почему развалился всё-таки Советский Союз, — потому что в России была создана группа людей, создалась, так сказать, волей-неволей, которая стала сожительствовать со своим народом и исповедовала только одно: сепаратизм, борьба за власть».
          И. Е. Ясина тут же встрепенулась:
          «Что значит сожительствовала со своим народом? У меня богатое воображение, я теряюсь, не могу понять и представить себе этого», чем вызвала прямо-таки осязаемое замешательство ведущей Анны Качкаевой, которая была, как и я, не без памяти и, как видно, прекрасно помнила перл самой Ясиной. Качкаева предпочла не дать развиваться возмущению гостьи и, насилу скомкав его, повела передачу дальше.

          Вот до этого я ни ничего не знал ни о Ясиной, ни о том, что она пидовка сраная либерастичная демшизовка, но этого эпизода было достаточно, чтобы сразу понять, кто передо мной, с кем имеешь дело. И беглое наведение справок подтвердило неприятное предположение как водится в таких случаях, потянув за кончик, вытаскиваешь всю змею. К сожалению, даже бумага не терпит подобных ублюдин, потому документ на компьютере похерился, и я лишь кратко объявлю итоги.

          Итак, как распознать, что перед тобой либерастичный демшизоид или либерастичная демшизовка? Один из надёжных критериев изолированность их суждений от общей «платформы». Всё определяется конъюнктурой «здесь-и-сейчас»: если выгодно сказать, что «плохо», они скажут: «Это — плохо», если через пять минут ситуация изменится, они скажут: «Это — хорошо», — причём, как всякие всерьёз душевно больные люди, сами этого даже и не заметят. Естественно, по этой причине ничего дельного и долговременного с ними построить нельзя. Знаете, как животное: его ударили ему больно, жрать дали и не дай бог погладили уже ты ему и лучший друг. Живут настроениями среды, а компас флюгер собственных запросов.

          Не буду утомлять ссылками, но Ясина то говорила, что она романтик и будет голосовать вопреки всему только за СПС, даже если это и ничего не изменит, то говорит, что надо голосовать, ибо приходится, за компартию, потому что всё остальное ещё хуже.
          Кстати говоря, подобные призывы голосовать за компартию, потому что всё остальное ещё хуже у демшизы тоже встречается с завидной регулярностью: я могу вспомнить, например, супружескую чету пидорасов Синявского и Розанову. А ведь все эти идеологические отщепенцы «боролись» (то есть были пидорасами) «против КПСС», причём всю свою «жизнь». Системная ошибка мозга у демшизы эта принципиальный нонконформизм, то есть то, что сейчас называют протестным электоратом: они против всего, что делается именно в их стране: при царизме они против царизма, приходят коммунисты они «против коммунистов», коммунистов сменяют «демократы» они уже «против демократов», причём каждая последующая реинкарнация становится всё более воинствующей. За примерами далеко ходить не нужно: пидорасы Солженицын и уже подохший «философ» Зиновьев посткоммунистическую Россию критиковали ещё больше и не нравилась она им ещё сильнее, чем коммунистический СССР, а если завтра будет ещё какой политический переворот и придут к власти, скажем, неоконсерваторы, то ими они будут «недовольны» ещё больше, чем «демократами» и коммунистами, помноженными друг на друга. Вот характерная реплика «переводчика» фильмов Д. Ю. Пучкова (он же Гоблин): «Большинство населения страны всю сознательную жизнь „провело“ в этом самом говне: сперва в советском, а потом в российском. Если его и трудно чем-то удивить, так это наличием в нашей жизни говна. При этом осмелюсь заметить, что российское говно гораздо гуще, чем советское. Его значительно больше. Оно значительно сильнее смердит» О гражданской позиции», 2001 г.).
          А поскольку место демшизы в психушке, а не у власти, к власти она и не попадает, а страна меняется всё время, оттого и шиза у демшизы только прогрессирует.

          Конечно, демшиза не берётся ниоткуда и просто так. Беглый взгляд на Ясину это лишний раз подтвердил.
          Сама Ясина (yasina) занималась и занимается сугубо либералистичной хуетой: «курирование» фонда Ходорковского, кажись, «Открытая Россия», который накрылся пиздой после ареста этого полуеврейского недоноска и вора, «руководство» чахлым Клубом региональной журналистики «Из первых уст», вице-президентство фонда «Либеральная миссия», причём сам «фонд» создал её папочка Е. Г. Ясин, тот ещё фрукт. Ну, у Ясиной ещё там кое-чего есть, но уже можно переходить и к папочке.
          Отец Ясиной — тоже Ясин, вдоволь напортачивший в «перестройку». Ходит, надувает щёки, корчит из себя экономиста. Нихуя не умеет, но, вот беда, его ставили раньше на довольно значимые места, где он и успел вдоволь насрать.
          Муж Ясиной Денис Киселёв, ранее связанный с Центробанком и геращенками. Свинья свинье хрюкает издалека, супругами они стали не зря, вернее, недаром, а ещё точнее не даром: Дениска почти было собирался жениться на одной девице, а тут Ясина со своими папочкиными связями так Дэн сразу всё бросил и перебежал к демшизе. Любит деньги с младых ногтей, сукин сын. Ну и что, что страшная, ну и что, что еврейка. За бабло кого ебать на стороне найти не проблема. И «послужной список» злоупотреблений на профессиональной ниве у Киселёва впечатляющ. Ещё будучи на госдолжности, в 1998 году он умудрялся получать в Центробанке только официально 7—13 (а то и до 20) тысяч долларов даже сейчас, в 2008 году это, прямо скажем, неплохая зарплата, но сегодня метр прямоугольного жилья в Москве стоит около 4 тысяч долларов, а тогда в среднем 700 (максимум 1200). (Сколько он сейчас наковыривает, остаётся только догадываться.) Затем он занялся страхованием, самолично, от лица компании дал гарантии одной фирме на более чем 400 тысяч долларов, а затем уволился, фирма-подства объявила себя банкротом, а страховщику пришлось покрывать около полмиллиона убытков. Потом была организация в банках серых зарплатных схем и прочее, за что в советские времена давали расстрел прямо в зале суда. В общем, кому интересно, эту гниду могут сами оценить более подробно.

          Вот такая она демишиза. Так и хочется сказать «ебать их в рот», но хуй в дерьме валять неохота.

Чем можно и чем нельзя выманить девушку с занятий «на MBA»

 
Диалог SMS-ками:
— Выходи лизать.
— Не перебарщивай.
— Мороженое течёт.
— Бегу.

MBA (Master of Business Administration) «менеджер делового администрирования» (дипломированный специалист по экономике и организации торговли), бизнес-степень, ложно-горлопански «позиционируется» как «второе высшее»; в настоящее время устарела и в бизнес-среде не котируется.