Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Лев-Толстовщина в кино, или Как узнать, что вы долбоёб: вам нравятся "Звёздные войны"

 

Пока не баню, но близок к тому, чтобы банить тех, кому нравится киносага "Звёздные войны". Глядя эти неоправданно затянутые льво-толстовские перипетии "ни о чём", всегда сидел, пережидал, когда же начнётся экшен: стрелялки и погони безотносительно к сюжету. Всё остальное — высосанная из пальца скукотища. Люди, задумайтесь: если вам нравится эта хрень — вы, прямо скажем, недоразвиты. Вы, наверное, и говно перед поеданием не разогреваете.

 
promo stabrk december 12, 2015 05:22 Leave a comment
Buy for 10 tokens
03.12.2015 г. я разместил заметку « Ешь апельсины, рябчиков — руками, а плов и кускус — не руками». Её интернет-Макаренко главгеру stalic'у, видать, не понравилась оценка его восторгов по поводу того, что мусульманская девочка ест кускус руками, как свинья. Чтобы…

Проводы актёров в могилу аплодисментами — варварский обычай секты дегенератов

 

Благодаря телевизору мы узнали, что актёров при выносе в последний путь "провожают" аплодисментам. И ни один долбоёб не скажет, что это кощунственно, убого и неуместно. Ну, едят каннибалы людей, а говноеды вкушают говно. Но никто как-то не рвётся за ними это всё повторять. Но ни у кого не хватит ни ума, ни смелости осудить и запретить эти "прощание аплодисментами" "актёров". Я, когда вижу подобные сцены, — ощущение, что присутствуешь при акте каннибализма какого-нибудь племени тумба-юмба. Но в наших же силах поставить этому заслон как пережитку. Научили же людей руки после улицы мыть — и культурно вести себя на похоронах тоже научить возможно.

 

«Говно — охуенно: дорожки на московских бульварах» (18.07.2018): генерат песчаных де'

 

18.07.2018, tema,
«Говно — охуенно: дорожки на московских бульварах»
https://tema.livejournal.com/2810313.html

«
Говно — дорожки на бульварах (и на Патриках), которые посыпаны непонятной гранитной крошкой. Там всегда слякоть, а люди ходят по краям дорожек, потому что им жалко обувь. Возможно, в пушкинские времена это было клёво, но сегодня это хуйня.



Охуенно — дорожки на бульварах, замощенные нормальной плиткой.


»





У филистера, который с апломбом несёт эту душеспасительную дичь менторским тоном, не хватает элементарных знаний (да что знаний — простого соображения), что для прогулок — а бульвары (вот чудо-то из чудес!) предназначены (па-баам!..) именно для длительных (вау!) пешеходных (ёксель-поксель!) прогулок (да не может быть!!!) — лучше естественный грунт. Кстати, именно поэтому бегом лучше заниматься не на асфальте и не по брусчатке, что сродни ударом молотов по стопе, а по земле, дёрну или чем-то по физико-механическим свойствам приближённым к этому.

Для защиты от дождя, естественно, нужен материал, который не размокает, твёрдый, но при этом сохраняет пружиняще-амортизационные свойства для ноги, близкие к хождению по естественному грунту, под что эволюционно заточена человеческая стопа и нога в целом (коленные чашечки, связки, пр.). Гравий удовлетворяет этим свойствам, но может привести к подворачиванию стопы, песок же слишком мелок, вязок и слипается от воды, поэтому пошли по пути уменьшения размера «гравия» к размеру песка, но так, чтобы он не превращался в песок. Очевидно, что для этого вполне подходит гранитная крошка, так как гранит отличается большой твёрдостью, что не даст крошке измельчаться в совсем уж пыль (по крайней мере, так задумывалось).

Плюс бульвары должны быть защищены от ветра (деревья, дома).

Так же надо понимать, что по бульварам никто не «гулял» в дождь. А то, что сейчас на бульварах с гранитной крошкой «всегда слякоть, а люди ходят по краям дорожек, потому что им жалко обувь» — вопрос не в покрытии, а в правильности его укладки. Когда строят трассу (шоссе), действует множество нормативов: какая должна быть подложка, дренаж, какой угол уклона и куда, чтобы лишняя жидкость сразу стекала, собиралась и отводилась. В городе же при прокладке дорожек этим никто не заморачивается, мол, ширина небольшая, всё ровное, никаких уклонов, никаких особых дренажных подушек, отводов и стоков. Для бульваров (широких тротуаров) нужно разработать свою технологию, вот и вся недолга. У брусчатки те же недостатки, что и у гранитной крошки, если дорожку не делать в виде хребта, который имеет незаметный, но достаточный для стекания воды уклон в обе стороны. Либо нужно делать впитывающую подложку толще и из соотвествующих материалов. А то так скоро и теннисные корты дебилы начнут предлагать брусчаткой выкладывать.

В общем, как обычно — из «аргументов» только «а мне, быдлу, вот так кажется на мой непритязательный вкус». Каких-то именно аргументов, почему эдак, а не так, вы не дождётесь. Чувак действует по принципу «мудак всегда прав», потому что ему важнее быть «правым», чем «не быть мудаком».

Ну, и такой штришок: Патриаршие пруды называют «Патриками» только де'генераты. Кто-нибудь объясните этому генератору бреда, что это не французское сословие, а то, судя по всему, товаристч не в курсе и гордится, что его так называют и делает всё, чтобы так называли и впредь.

 

«Как узнать, что вы долбоёб»-8: вы мудак — тратите чужое время зря

 

Как говорит народная мудрость, один дурак столько вопросов поназадаёт, что и сто мудрецов не ответят. А мудозвон в интернете задаёт вопросы, на которые ему ответы-то и не нужны. О, как.



Приходит ко мне в блог кто-то idaliya_poleti и сетует, что в моём блоге мало комментариев. В диалоге пишет три комментария — затем их все удаляет. (Но у нас все ходы записаны!..) Может, теперь она сама может ответить на свой вопрос, почему в этом блоге «собеседников... увы»? Наверное, потому что сюда пишут мудаки и мудачки?

Господа, идите нахуй к «топ-блогерам», там писанина как раз для вас (для вашего умственной недоразвитости), нечего своими бреднями отвлекать нормальных людей. Вам отвечают из вежливости, а не стоило бы, ибо (а это именно ибо) вопрошающий — муданько.

Новое понимание «машины времени» ))

 

Особенности езды по Москве )).

Едешь, например, из пункта A  в пункт приёма стеклотары  в пункт B и тебе навигатор сообщает, что езды часа на полтора. Проезжаешь полчаса, а ответ: «Час двадцать». Стоишь в пробке ещё полчаса — а тебе снова: «Час двадцать» )). Потом едешь десять минут — и: «До прибытия в пункт назначения один час десять минут» )). Количество «циклов» таких «перезагрузок» ни чем не ограничено )).

Как выразился один товарищ, езда по пробкам делает из обычной машины «машину времени» ))).

Спасибо людям за чувство юмора )). В пробках остаётся лишь только смеяться )).

Почему сообщество 'my-first-time' («Мой первый раз») — сообщество неанонимных пидорасов




В своей заметке за 27.02.2015 г. я уже рассказывал о своём печальном-препечальном опыте первый раз запостить рассказик в сообщество my_first_time «Мой первый раз», в котором, как утверждают, «ваши ощущения от первого раза будут интересны многим». Ну, типа, просили делиться.

Не запостили. Но это как бы хрен с ним (а куда ж без него!). Интересно другое.



Было подмечено (и аж мною), что, прости-господи, «сообщество» функционирует по некоторым очевидным принципам.


Первый принцип вполне понятный: читателям — проёбаное на «сообщество» время и силы на создание уникального контента, а основателю — жетончики (то есть бабло) за этот уникальный контент.


Второй принцип не столь очевидный, но заметный: первым в любой заметке комментарий оставляет кто-либо из модераторов (в терминологии дятлов — «смотрителей»), простите, «сообщества». Комментарий, как правило, формулируется таким образом, чтобы:

— во-первых, создать видимость, что «первочитатель» а) заинтересовался содержанием и б) каким-либо нехитрым образом выражает благодарность написавшему (почесать за ушком лоха, потратившего время и силы);

— а во-вторых, создать как бы «центр кристаллизации» комментариев: люди чаще пишут комментарии там, где уже есть комментарии. Цепочка понятна: больше обсуждений —> популярней «сообщество» —> больше жетончиков (бабла) у «основателя».


Мне было искреннее неудобно за людей, которые — по незнанию — воспринимали дежурный первый комментарий за неподдельный интерес к своей персоне и истории и очень ценили столь быстрый отклик («только опубликовали — а уже комментарий! Вау!! Вахмурка отдыхает!!!»), поэтому я попытался раскрыть глаза пишущим и читающим, что первый комментарий не нужно воспринимать всерьёз, потому что в части «спасибо за историю» — это ответ бота, а в части «интересно, что же там в таком-то нюансе» — лишь формальная прикормка для следующих комментаторов, как бы показывающая, что первый комментатор прочёл целиком и заинтересовался конкретикой и косвенно как бы приглашает других к обсуждению.


Я нигде не соврал, никого не оскорбил, просто неединожды предупредил людей, что в первом комментарии они всегда имеют дело с обычной технической раскруткой заметки, фактически с ботом, которому, несмотря на постоянные смайлики, насрать на личность писавшего и на фактологию описанного.


На это один из т. н. неосмотрительных смотрителей не преминул «ответить»:

sergey_45i (автору заметки): Спасибо за историю]

stabrk: О, кэп-бот! Сколько жетончиков на этой истории удалось заработать в "общую" копилочку?..

sergey_45i: Дружище! Смею Вас обрадовать, но я не только бот, но ещё и модератор сообщества :). И поэтому предлагаю Вам обдумать Ваше поведение в комментариях или удалиться отсюда нахуй. Лады?


Как это принято в среде пидорасов (а у пидорасов — с понедельника по воскресенье — всегда очень питательная среда, где они кормятся и преумножаются), они всегда сами нарушают ими же установленные, э-э-э, «правила». В частности, свои же «Правила сообщества», как то:

— «В тексте не должно содержаться никаких явных и скрытых рекламных и пиар-ссылок на чьи-либо блоги или сайты, а также на другие посты автора» а вот всегда наличествующий первый комментарий и есть самопиар (какая неожиданность-то, как неудобно-то вышло, как неудобно!..);

— «Если вам показалось, что комментарий носит оскорбительный характер, пожалуйста, сообщите об этом модераторам» а кому, э-э-э, «жаловаться», если «модератор» сам оскорбляет, причём даже нецензурно выражается, и это при том, что в свой (и вообще ни в чей) адрес ни материнки не было?!))



Вот так, немножко кратко, — но о пидорасах. О пидорасах должен знать каждый, в частности, об этих: ljpromo, moltshun, sergey_45i.




Ещё об этих чудесных «людях»: http://stabrk.livejournal.com/312526.html.



«Туда и обратно», или «Это я! Я!» (Роулинг-путешественница)

 
М-да… Включил для эрудиции пятый фильм гарриной поттерианы «Гарри Поттер и орден Феникса»/«Harry Potter and the Order of the Phoenix» (2007 г., Британия от мала до Велика, США). Настоебенило быть умным поскольку принудительно («за компанию») урывками смотрел пару-тройку предыдущих серий (и даже в кинотеатре), но сколько именно затрудняюсь сказать, то сразу почуял нехорошие перемены. Сказал себе: «Режиссёр и, скорее всего, автор сценария тоже другой, нежели в предыдущих траблах». Поглядел и, как выяснил, не ошибся. Эх, фильм говно, если на 13-й минуте можно понять причину его неудачи. Поскольку шестой фильм «Гарри Поттер и Принц-полукровка», запланированный на 2008 г., делает тот же режиссёр (что ещё более травматичней, чем блевотина сценариста), его явно тоже не стоит смареть. Насчёт седьмого эпопея «Гарри Поттер и дары смерти» (2010 г.) пока ничё не известно, хотя, как думается, идея ГаПота настолько себя изжила, что смотреть его будут лишь из желания увидеть тот момент, когда откроется, что «директор школы волшебства Хогвартс Альбус Дамблдор является гомосексуалистом».

…Жаль хотел попкорнового незамысловатого зрелища, а «попал» на новую аналитичку.

Кстати, нелишне было бы узнать у специалистов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского их профессиональное мнение о Джоан Роулинг, а главным образом, о её так называемом «творчестве» и его влиянии на психику ребёнка. (Есть подозрение, что теперь за книгами о Потере стоит не одна Роулинг, а коллектив авторов.)

Могу сообщить, что будет с Роулинг дальше. Разразится скандал, в США её обвинять в негативном влиянии на детей, в её литературных опусах найдут все мыслимые и немыслимые грехи, её перестанут печатать, проклянут и предадут забвению. С каким энтузиазмом раньше встречали её умопомрачения (не исключено, что огромное нервное напряжение при наличии у неё зачатков сумасшедшинки, сведёт её в могилу), с тем же самым будут кричать «ату, её, ату!». Всё это будет инспирировано издательским и кинобизнесом, не пожелающим делиться с нею прибылями, что, правда не помешает ему с лихвой выпускать сувениры и делать экскурсии по «поттеровским местам». Говорят, что Лев Толстой очень переживал, что в Москве был писатель, который издавался в десятки раз больше, чем он, был много популярнее. Но этого «писателя» никто сейчас и не помнит, он жил и писал для себя, а не для истории. То же самое произойдёт и с вымученными творениями Джоан Роулинг, которая отняла себя от своих детей в угоду золотому тельцу. Попутно хочется заметить, что суть Запада это взять детскую книгу типа Кэрроловской «Алисы», и «исследовать» автора на предмет ВОЗМОЖНОЙ педофилии. Это я к тому, что даже хорошее там подвергается остракизму, а уж чтобы бабло у «писательницы» забрать так какой капитализм это упустит?..

Люди и человеки

 
М-да, после авербаховских «Объяснения в любви» (1978 г., Кирилл Лавров великолепен, а главнорольствующий Юрий Богатырёв так и не состоялся) и «Монолога» (1972 г.) как-то не очень радостно. А учитывая автобиографичность первого фильма (по Е. И. Габриловичу) — так вообще тоскливо. Но Авербаха, чувствуется, придётся пересмотреть всего. Господи, а ведь так хочется счастия.