Каждый мужчина желает знать, где лежит кафтан

 

С разводом или смертью избранника человек фактически тоже умирает и жить может лишь переродившись заново. Именно поэтому, когда после войны стали возвращаться пропавшие без вести, а жёны их сочли погибшими и вышли замуж повторно, то почти не было случаев, чтобы семья воссоединилась (если воссоединялась, то ненадолго). При новом муже личность женщины перестраивалась фактически до другого человека, что делало невозможным приятие другого мужчины, даже бывшего мужа, отца её детей, заново в качестве супруга.

Любой развод (не говоря уже о реальной смерти одного из супругов) приводит к тому, что оставшийся супруг (как правило, брошенный) фактически тоже умирает как личность, но, чтобы жить, взращивает в себе другую личность, становится, по сути, даже другим человеком.

Знакомый потерял жену (умерла). Встречается с другой женщиной — произносит те же слова, которые когда-то подбирал для жены. Звучит кощунственно. Вся ценность отношений — прежде сего, в их уникальности. В этом, наверное, человек отличается от животных (и растений), у которых в основу положено выживание вида, а не отдельной особи. Нельзя нового называть теми ласковыми словами, которыми ты до него называл другого человека. НЕЛЬЗЯ.

Высшее воплощение этого принципа — мужчине нельзя иметь детей от разных женщин. Если у тебя была семья и ребёнок (дети), но после развода ребёнок остался с матерью, — у тебя не может быть детей с другой женщиной, иначе это предательство по отношению к первому ребёнку. (Супружеская измена на этом фоне выглядит невинной забавой.) Или тогда ты должен порвать все связи с первым ребёнком, что само по себе ублюдочество, потому вряд ли такой "порвавший" будет хорошим отцом в новой семье.

 

 

Год назад, 18.06.2018, я уже говорил [https://stabrk.livejournal.com/456227.html], почему не смотрю телесериал «Кости» («Bones», США, 2005—2017 гг.): уж больно там несимпатичная, страхолюдная главная героиня — актриса Эмили Дешанель (Emily Deschanel), я просто не могу сосредоточиться на сюжете.

По этой же причине я не смотрел телесериал «Секс в большом городе» («Sex and the City», США, 1998—2004 гг.) — такую страхоёбище, как Сара Джессика Паркер (Sarah Jessica Parker), это надо поискать. Она напоминает мне истёкшую месячными и оттого специфическую иссушенную сифилитичку, которая начала разлагаться. Или умершую, которой в морге «подрисовали» лицо, чтобы сифилитичный покойничек смотрелся живее. Точно так же, как дегенерат Вуди Аллен (Woody Allen) напоминает сифилитика, у которого гниёт лицо, что начинают оставаться одни кости. Ну, Вуди Аллен сам по себе дегенерат, и «фильмы» у него соответствующие. Сериал «Секс в большом городе» тоже, уверен, не блещет идеями, так что антипатия к нему не только из-за одной из главных героинь.

«Людей», ссылающихся на какие-то «идеи» из сериала «Секс в большом городе», считаю долбоёбами, простите. Не баню пока, но долбоёбами считаю, да.

 

 

У меня только один вопрос: что движет людьми, которые сначала дают фотку, а ПОД ней — её описание?! Телега впереди лошади. Сначала отсосать — а потом спросить: "Ты меня любишь?"

Блядь, ну, включите же голову, а?!

 

 

Раньше самым страшным кошмаром замужних баб было (да и сейчас остаётся фигурой речи): "Я ещё должна ему — ЕМУ! — стирать носки! Фи!" Почему-то непременно по умолчанию предполагалось, что носки обязательно грязные, вонючие и даже "стоят" по стойке "смирно!" лучше, чем член в первую брачную ночь, а стирать нужно обязательно руками, в тазу, ночью, не высыпаясь, в жёсткой, холодной (лучше ледяной) воде с хозяйственным и очень щелочным мылом, от которого руки потом часами натурально пахнут каким-то говном, а ногти стёрты, а кожа побелела, пошла узлами и превратилась в лягушачью.

Долгие дамы, открою главный секрет: ваша первая и часто единственная обязанность, из которой вытекают все остальные, — сексуально удовлетворять мужчину. Поэтому, идя домой, вы должны заламывать руки: "Господи! Мне же ещё сегодня сосать!!! А-аа-ааа!!!" А вы всё про какие-то носки и умение готовить. Потом, потом!..



P. S. Навеяно заметкой от 20.02.2019 https://rough-rosemary.livejournal.com/656747.html "Что сказать при расставании, чтобы оно стало менее травматичным" и ироничным комментарием от unklemike: «При расставании наименее травматичная фраза — это "прощай и будь ты проклят". Все остальные калечат психику». Я вот тоже склоняюсь к тому, что, если уж отношения подошли к концу, то никакими словами это не смягчить. Потому что это всегда вселенский пиздец. Говно пряниками не украсить.

Чтобы выразить своё отношение к этому (ну, что, мол, подыскивать слова, когда рушится вселенная, бессмысленно, потому что ничего не исправит, а только затянет расставание своим фальшивым нетравмирующим "позитивом" — как в той присказке, что дурной хозяин вместо того, чтобы купировать собаке хвост сразу, из мнимой жалости к ней срезал хвост кусками, по сантиметру), я написал несколько иносказательно: «А как будет "отсоси — потом проси", но вежливо и чтобы прониклась и "только потом просила"?»), — но был не понят пустомелей-копипастырем rough_rosemary, паразитирующим на жёлтой теме, и удалён с семантического поля.

P. S. Ааа... rough_rosemary оказалась бабой, потому, наверно, и "абыделась" на комментарий "про отсоси". Кстати, она так представляется: "В основном я здесь читаю evo_lutio и обсуждаю темы косвенно или напрямую связанные с постами Эволюции". Ну, это многое объясняет. rough_rosemary — дегенератка, читающая дегенератку. Последние полмесяца прям какие-то урожайные на "читающих Эволюцию" [1, 2, 3, 4]. В принципе, я их уже автоматом баню, но почему-то ещё не занёс в дисклеймер. А здесь не знал, что автор поста "читает Эволюцию", — уёбкам я даже дебильных комментариев не пишу (ну, типа таких: «Вам член "с косточкой" или с мякотью?»)

 
Вынужден ввести правило — банить (и скрывать из рейтинга) мудаков, которые пишут такие «заметки», которые не являются самодостаточными, то есть, чтобы стало понятно, хотя бы о чём идёт речь, нужно несколько раз пошукать в интернете.


Последней каплей стала мудачка lemyshok, «заметка» от 28.01.2019 «Границы КСЖ», https://lemyshok.livejournal.com/46323.html (хотя чего ждать от «человека», который «читает» бзду от evo_lutio и ищет в ней шизу для себя):

«
Читаю разборы ошибок и удивляюсь, как много людей считают, что у сериального КСЖ плохие границы. Я сама на этот вопрос про Настю и КСЖ неправильно ответила в тесте, но вот популярность объяснения ошибок в духе "кто бы мог подумать, что они у него хорошие" меня прямо шокирует. Этот парень с момента своего появления получает практически все, что хочет, с Белоснежкой он долго трахался, она в него влюблена была, а может и сейчас тоже, влюбленную в Онегина богатую Диану он мгновенно переключил на себя, женился, и в полном порядке сейчас, на своих условиях, с деньгами жены и красивыми любовницами. Например, Белоснежка та же, которая совсем непростая девочка, хотела бы примерно такой же расклад иметь, но у нее пока не получается. Даже новую золушку Алису, которая к нему явно не так уж расположена вначале, он за один диалог уже уболтал с ним ехать.

Вон, даже безмозглую хоть и дико красивую Настю при ее появлении некоторые посчитали чуть ли не золушкой, я тут увидела, что бестолковую Арину одна девушка вообще сравнила с суперхищницей, а реально крутой парень КСЖ, видимо, кажется просто наглым мудаком, несмотря на всю его историю в сериале. Ну как так-то? Это он настолько сильно бесит многих, что включается тотальный игнор реальных фактов? Или кажется, что у него благодаря чистой наглости и случайностям или само как-то так все удачно? Или он настолько сильно нравится мне, что я его кидаюсь защищать?)

Как он вам?
»


74 комментария ясности тоже не добавили — ебанаты плескаются в своём поносе, чувствуют себя как дома. Потерянное время и новое основание для бана. Ну, хоть что-то.





UPD. Ещё один долбоёб, попавший под лошадь раздачу:
https://dveruki.livejournal.com/172664.html (от 29.01.2019).

 

От недоёба у мужиков злость и раздражительность, а у баб, понятно, здоровье сыпется, а главное — кукушка едет. По поведению я через пять секунд разговора могу определить, одинока дама или нет. Одинокие, на хуй никому не нужные, ведут себя на удивление глупо, сочетая это с воинствующим апломбом. В целом, баба должна быть за мужчиной не как за каменной стеной, а как за чужим умом. Своим она жить не умеет, а без чужого (мужского) — ещё и стремительно глупеет.

Если по подъезду вы тащите два тяжёлых колеса от легковушки, и пот капает со лба на плитку на полу, а вышедшая из лифта пизда даже догадаться не может, что ей нужно хотя бы немного принять к стеночке и пропустить чувака с ношей, а не ему отпрыгивать от неё в сторону, — знайте, что эта пизда не в отношениях, у неё нет старших братьев, а также она ещё хуй ртом не распробовала и не знает, что по жизни её номер шестнадцатый и что дома за такое можно получить и по щам.


 

 

27.10.2017, serial_da варганит в сообщество "Всё, что вы хотели знать о сериалах, но боялись спросить" ru_serial заметку "7 сериалов для девочек" https://ru-serial.livejournal.com/635463.html (до этого, 22.10.2017, было опубликовано у себя https://serial-da.livejournal.com/85519.html), в коей четвёртым пунктом называет "сериал" "Куртизанки/Притон (Harlots)" и поясняет: "да-да-да, сериал именно об этом. О жизни проституток Лондона в XVIII веке. Два публичных дома под управлением двух мадам [бла-бла]".

М-да... Одна из последних моих заметок (от 08.08.2018) была как раз про это: «Бабская "логика": ой, как интересно, а насколько я хуёвая хуесоска-то?!».



Ёб твою, пандемия какая-то у баб с головами?! Ебанутые дуры, блядь. Господи, нормальные ещё остались, нет?! Судя по интернету, вы все ебанутые: если в жизни ещё хоть как-то шифруетесь, то в интернете про тормоза и маски непорочной стыдливости забываете. Хуй сосать — это для вас зашквар, а смотреть фильмы про проституток — это самое оно. (Примерно о том же заметка от 15.07.2018 «Весеннее летом, или Кое-что про курение, минет и "женскую логику"».) Ну, не мог бог создать таких дебилок — это только эволюция!!!


 

 

sarvasvladimir: Без настоящей любви секс — преступление.

stabrk: Любовь без секса тоже не фунт изюму.

sarvasvladimir: Да, ещё хуже, когда девушка любит одного, а секс с другим.

На это stabrk ответил: "А вот это у каждой второй, максимум у каждой первой", — что натолкнуло его вот на какую мысль. Покопавшись в памяти и перебрав весь свой и не весь не свой жизненный опыт, сформулирую это так: чем меньше мужчина заинтересован в бабе, чем больше относится к ней, как к вещи, — тем выше шанс, что она ему "даст". Не знаю, это или нет имел ввиду Пушкин: "Чем меньше женщину мы любим, // Тем легче нравимся мы ей", — но факт остаётся фактом. Если баба чем-то заинтересовалась в мужике, то ей похуй, как он к ней относится — она хочет ему "дать". Не зря же в народном творчестве есть прибаутка, в которой, согласно принципу "в каждой шутке есть [только] доля шутки", говорится: "Коли девка захочет — сквозь замочную скважину даст" (см. «Лучшие выжимки из антологии русского срамославия Л. В. Куклина "Народ забавляется…"»).

Блядь, попутно какой-то удачный каламбур родился, но, пока писал — забыл (. Жаль, но хотя бы я успел посмеяться )).