Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Кое-что о "нейтралитете" Швейцарии

 

В Швейцарии ядерных убежищ столько, что в них поместится поголовно всё население "нейтральной" Швейцарии — около 9 млн. человек. Не просто бомбоубежищ — а именно убежищ на случай ядерной войны. Нейтралы такие нейтралы, да...

 
promo stabrk december 12, 2015 05:22 Leave a comment
Buy for 10 tokens
03.12.2015 г. я разместил заметку « Ешь апельсины, рябчиков — руками, а плов и кускус — не руками». Её интернет-Макаренко главгеру stalic'у, видать, не понравилась оценка его восторгов по поводу того, что мусульманская девочка ест кускус руками, как свинья. Чтобы…

Работа и бомжи. Как «хорошо» «жить» «в Америке»: то, что вы хотели узнать, но не знали, где спросить

 

Нам часто преподносят как некое достижение, что американцы очень мобильны: живут там, где работа. Появилась работа у другого океана — чувак перелетает через весь континент, чтобы "поработать".

Вы все наслышаны о том, какая собачья жизнь у военнослужащего, с которым скитается его семья. В результате жена не имеет карьеры, нормального трудоустройства, дети постоянно отстают в учёбе, потому что всё время попадают в разные классы с разным уровнем прохождения материала. Но когда такая хуйня в Америке — это вам преподносят за благо.

Причина того, что американец — из-за какой-то одной вонючей вакансии (и отнюдь не какой-то редкой, экзотической специальности) — готов бросить всё и лететь через весь континент, не только в том, что у него нет нормального образования и нормальной работы (то есть, по сути, нет нормального государства и нормального общества), а в том, что у него нет постоянного жилья. Человек, у которого нет постоянного жилья (даже если он супербогач и может позволить себя круглый год проживать в гостиницах), — это бомж, не надо иллюзий. Человек, у которого есть постоянное жильё, не продаст его, а при переезде не будет покупать новое постоянное жильё. Работают там, где постоянно живут.

 

Как узнать, что вы долбоёб: у вас кресло-мешок (или биван)

 

Жадный капиталист богатеет, как правило, используя чужую жадность. А жадность базируется на глупости. Вместо нормального дивана вам предлагают "надувной диван" под названием "биван" — воздушный мешок (по форме очень отдалённо напоминающий диван), в который воздух нужно загонять энергичными маханием типа как при ловле сачком бабочек (занятие тоже не для слабонервных), затем отверстие закупоривается по типу застёжки-липучки, но воздух всё равно стравливается. Неудобств больше чем плюсов. Короче, биван — это деньги на ветер.

Не менее ненужная херня, которую покупают тупорылые дебилы себе домой и не менее пафосные кретины в свой офис, — мешок с максимально дешёвым наполнителем в виде пластиковых и тому подобных лёгких мелких шариков. В результате вы имеете бесформенный мешок, который как бы принимает форму под конкретного человека — вы получаете подстраивающееся под комплекцию любого человека как бы кресло, которое, к тому же, лёгкое по весу и массирует больную спину. На самом деле, вы тоже, как и в случае с "биваном", просто выкинули деньги на ветер. Реальность такова, что после того, как разок посидели и удовлетворили любопытство, никто этими "кресло-мешками" не пользуется. Потому что неудобно. Формально недорого, реально — полностью зря потраченные деньги на пылесборники.

 

В псевдообществе, где пандемия "прав человека", людей нужно "бить, может быть, даже ногами"

 

Часто покупатели в очереди в кассу ставят продуктовую корзину на пол и толкают её ногой. Если они зайдут в магазин за покупками, а менеджер подтолкнёт к ним ногой пустую корзину — они точно возмутятся. А что потом корзинкой, которой они вытерли пол, буду пользоваться другие покупатели и складывать в неё продукты питания — их не колышет. Это и шизофрения (неспособность видеть сходство), и бытовой фашизм (когда другим желаешь то, чего сам избегаешь).

Всё от безнаказанности, от того, что в обществе отсутствуют механизмы контроля, общественного порицания и влияния. Вот в Китае вводят что-то типа ID — персонифицированного кода, по которому тебя везде узнают и обслуживают сообразно как количеству правонарушений, так и заслуг перед обществом. Других вариантов, кроме как бить морду или китайской модели, я не вижу. Засекли тебя, что ты с корзинкой так поступил, — на кассе тебе внесли соответствующую отметку, и например, не будут обслуживать в таких магазинах в течение месяца. Хотя, я считаю, обязательный удар в нос намного более действенен.

 

Правительственное СМИ "Russia Today" использует в патриотической деятельности русофобов и предателей

 

Информационный холдинг «Russia Today» который должен представлять объективную информацию о России за рубежом, сотрудничает с Андреем Бабицким: https://russian.rt.com/opinion/blog/andrei-babickii. Этот «человек» более четверти века работал на радио «Свобода», за что уже ни один порядочный человек не имеет право руки ему подать, помогал террористу Басаеву при взятии заложников в Будённовске, президент страны В. В. Путин называет Бабицкого «предателем», отрицает за ним право называться «российским журналистом» и даже «российским гражданином», говорит, что «он работал на противника, впрямую… Он работал на бандитов». «То, что делал Бабицкий, — это гораздо опаснее, чем стрельба из автоматов». И вот после всего этого структура, финансируемая российским правительством, привлекает ублюдка Бабицкого к «топить за российский патриотизм»?!

Это что за хуйня, блядь? Кому дать в морду и посадить в тюрьму за то, что патентованный предатель-русофоб, на котором пробы ставить негде, вещает на пророссийских СМИ за деньги российских граждан? Зачем нам эта паршивая овца, которая испортит всё стадо?! Мы что, не сможем сами о себе рассказать? Зачем привлекать откровенную шваль и мразь, всякое отребье?!

 

Как узнать, что вы долбоёб: в вашем лексиконе есть имя Ляля

 

У Пришвина под сраку лет выскочила любовь, "как из-под земли выскакивает убийца в переулке" — последнюю любовь звали Валерия, Пришвин ласково называл её Ляля. "Ласково"?! Что у этой вшивой интеллигенции с мозгами (при всём моём к Пришвину пиетете)?! Неужели не слышно, что само "имя"-прозвище "Ляля" — вульгарно и отвратительно, и уж тем более никак не подходит взрослому — и даже пожилому — человеку?! Как какая "элита" из "интеллигенции" — так куча вычурных прозвищ. Ёбаный пиздец — таков у меня для вас русский язык.


Ссылка по теме: https://stabrk.livejournal.com/520829.html — моя заметка от 23.02.2019 "Мусорные слова в современной речи: устаревшие названия монет, родственные связи, вычурные имена".


 

Как узнать, что вы долбоёб: вы тонируете стёкла не от любопытных глаз, а "от солнца"

 

В Москве пять месяцев в году лежит снег. Солнца мало, от этого у людей низкий рост, кривые ноги, гнилые зубы. Но стоит солнышку чуть обогреть московскую землю, как особо одарённые психическим недугом владельцы общественного автотранспорта начинают клеить на стёкла тонирующую плёнку. Особо клинический случай — когда в северных широтах тонировка является не сезонной (например, временной плёнкой на стекло), а постоянной, то есть тонированными являются сами стёкла. От жара солнца такие стёкла, как и от бликов солнечных лучей, как не спасали так и не спасают, только у пассажиров начинает болеть голова от того, что через такие тонированные стёкла даже самая замечательная погода кажется предгрозовой, будто вот-вот пойдёт дождь, что, естественно, не добавляет организму гормонов радости, а даже наоборот — бессознательно угнетает и печалит. А что видит пассажир в пасмурный или дождливый день? Если в яркий, солнечный день у него, при взгляде сквозь затонированные стёкла, впечатление, что сейчас хлынет ливень, то при отсутствии солнца или тучах на небе бедный пассажир при взгляде на улицу через окно будет испытывать острое желание повеситься. Всё это ещё усугубляется тёмным временем суток, когда наступает естественный дефицит освещённости. Если тонированными являются сами стёкла, что делать осенью, весной и зимой? А, не дай бог, вечером осенью в дождь?! Зайдя в такой автобус, глядя в окно, сразу застрелиться?

Тонировка стёкол в северных широтах (да и вообще в любых широтах) "от солнца" — это показатель устрой умственной недостаточности затонировавшего. (Кому, блядь, "больно смотреть" на солнце — сука, и так ходят в солнцезащитных очках.) Можно клеить светоотражающую плёнку, чтобы не пропускать тепловые лучи, или плёнку, которая ослабляет солнечные лучи, чтобы они не слепили глаза водителю. Но тонировать просто "от солнца", в особенности пассажирский транспорт — это Кащенко в чистом виде.

 

Санта-Барбара с ЖЖ-сообществом 'na-slabo': «модераторы» и нравы педофилов

 

Хы-хы.))


Даже не знаю, как сказать-то.)) Санта-Барбара всегда имеет место, когда имеешь дело с дегенератами — им трудно остановиться.)) «Краткое содержание предыдущих серий»)) [https://stabrk.livejournal.com/568438.html, https://stabrk.livejournal.com/572073.html]: т. н. модератор lengvizd сообщества na_slabo забанил меня, когда я критически высказался о его, простите, «литературном творчестве». «Модератор» разразился нецензурной бранью, затем забанил меня как пользователь, чтобы я не мог более оставлять своё мнение в его заметках (то есть, если бы я похвалил евонные опусы, то, несомненно, таких неадекватных «репрессий» не последовало бы), затем это существо начало предлагать другим, чтобы те жаловались на меня, и он уже забанил меня в сообществе.)) Какие страсти у дегенератов-то.)) Поскольку никто таких «требований» так и не высказал, он начал распускать слухи, что многие просили (прям на коленях) его об этом, хотя ни одного такого «мнения» реально так и не было.)) (А если бы и было, то что?!) Также это чмо начало распускать слухи, что якобы все члены сообщества массового, до одного удаляли мои сообщения. В реальности удаляла только shiro-kino.ru и то не из заметки в сообществе, а из заметки в своём журнале https://motherware.livejournal.com/50869.html, где дегенераты расхваливали фильм о бессмысленных убийствах и якобы какой-то врождённой «детской жесткости» «Королевская битва» («Batoru rowaiaru», Япония, 2000 г.), а я, как мог, культурно высказывал мысль, что такими «фильмами» могут искренне интересоваться только прототипы, положенные в основу классификации Ломброзо.

Мелкая душонка непоэта (и даже неписателя) lengvizd'а, так и не получив массовых требований со стороны членов сообщества забанить меня, не выдержала, и он, в обход создательницы сообщества 6e_4uvstvo, которая на свою голову и назначила его модератором, всё-таки забанил меня в сообществе!)) После моего обнародования этого факта в своём журнале владелица 6e_4uvstvo разбанила меня. После этого в сообществе я оставил (успел оставить :) ровно два комментария по поводу системы оценок — зацените их «крамольность»)).


Вот — мой — комментарий в замете, где предлагается «обсуждение правил с предложением изменений и дополнений» — я сначала процитировал понравившееся мне предложение, а затем развил своими доводами:

«
virtu_ella: «Пусть будут оценки от 2 до 5. Или всего 3, 4, 5».

Естественно! Все мы учились в школах-институтах, и потому — благодаря 15-летней личной практике — пятибалльная система интуитивно понятна всем. Если хочется более "подробной" оценки, то просто ставить не одну общую ("интегральную") оценку, а сначала оценивать — по пятибалльной шкале — несколько параметров (раскрытие темы, литературность языка и т. п., как в школе за сочинение через косую черту ставили две оценки: за содержание и за грамотность письма), а потом уже их складывать или подсчитывать среднее арифметическое.

А все семи-, десяти- и прочие -балльные системы оценки, отличные от пятибалльной, потенциально будут содержать в себе ошибки, которые, не желая того, неизбежно будут совершать все, кто с такой системой никогда не работал.

А там, где вы встречаете 100-балльную систему оценок, знайте, что вы повстречали шизофреников.
»


В другой заметке, где членам сообщества предлагалось оценить представленные на конкурс литературные тексты по 7-бальной шкале, я не счёл корректным оценивать кого-либо, поскольку не вызвала особых нареканий только одна работа (от igor_adelman https://na-slabo.livejournal.com/43426.html), и то вряд ли бы я смог оценить её достаточно высоко, но на их фоне ставить всем остальным резко отрицательные оценки было неправильным и могло выглядеть как мелкая пакость. Тем не менее, я решил внести свой посильный вклад, развив своё виденье в системе оценок.

6e_4uvstvo:
«
Пожалуйста, оцените произведения авторов по следующей семибалльной системе:

1. Так себе
2. Терпимо
3. Неплохо
4. Качественно
5. Прекрасно
6. Виртуозно
7. Гениально
»

stabrk:
«
Присваивать баллы словам сомнительно, потому что разные люди вкладывают в них разное значение. Для кого-то "неплохо" намного лучше, чем "хорошо" и "качественно", а для кого-то "прекрасно" выше, чем "виртуозно". К тому же практически невозможно поставить самый высший балл, потому что он соответствует "гениально", то есть негениям предлагают оценить гениальность произведения?!)) Таким образом, при выставлении оценок всё равно приходится оценивать не столько слова (значения слов), сколько их порядковое место в семибалльной шкале относительно середины (что выше середины — то хорошо и лучше, что ниже — разные степени неудовлетворительности). Поэтому 7-балльная шкала избыточна. Следует отталкиваться от школьной, знакомой всем 5-балльной системы. Основная причина перехода на более, чем 5-балльную систему — чтобы сделать оценку более точной. Для этих целей достаточно ввести дополнительные градации типа 4+ и 4-, и присвоить большее количество баллов благодаря этому. Вот как будет выглядеть 9-балльная система:

1 балл — это школьная "единица" ("кол")
2 балла — это обычная школьная "двойка"
3 балла — это обычный школьный "трояк", мол, да, человек как бы делал, выгнать с позором нельзя, но сделанного заведомо недостаточно
4 балла — это неформальные "четыре с минусом", 4- в школьной системе
5 баллов — это школьная "четвёрка", школьные 4 балла
6 баллов — это неформальная "четвёрка с плюсом", 4+
7 баллов — это 5-
8 баллов — это простая "пятёрка"
9 баллов — это 5+

А приписывание баллу конкретное слово-значение грешит субъективностью ("прекрасно", "неплохо") как в их значениях, так и в их иерархии ("прекрасно" лучше, чем "неплохо", или "неплохо" лучше, чем "прекрасно"?).
»


Может, заметка не была предназначена для обсуждения системы оценок?)) Но первый же комментарий от, я извиняюсь, почему-то «модератора» )) lengvizd'а касается именно этого аспекта: «И всё-таки, я считаю, такой способ голосования слишком сложен. :(».



Как бы вам сказать-то...)) В общем, этих двух моих комментариев «хватило», чтобы — почему-то)) — «модератор» lengvizd... меня снова забанил в сообществе!))) Ах-ха-ха!)) Ну, нельзя же так мстить только потому, что кому-то не понравилось ваше малолитературное «творчество». Это, в конце концов, низко и неприлично (хотя вряд ли вы знаете такое слово :). Хотя, я уже говорил, что «в модераторы» ВСЕГДА лезут мелкие склочники, которые всем говорят, что «их назначили», а сами они «не хотят» модерировать, но чисто по доброте душевной вынуждены просто героически тянуть эту лямку, очищая всё от скверны.))

«Обоснование» этого моего забана было, как обычно, феерическим: «Забанен пожизненно без права переписки. Жалуйтесь в личке, или в теме про вредителей — я ж не могу прочесть все комментарии ко всем текстам. Я не сторонник дискутировать с малолетними дебилами», «я их сразу давить буду», «только бить так, чтобы следов на лице не оставалось!», «постараюсь [...] действовать как футбольные болельщики на одесском стадионе: "...Федя, таки что ты с ним разговариваешь? у тебя, что, рук нет?..."». ЧЕМ в этих двух комментариях я вызывал такую реакцию?) Или дело не в комментариях, не в их содержании, а в личности комментатора?)) Прям, загадка.))) Интрига на все времена.))


Может, в сообществе нельзя критиковать?!)) А как же в профиле сообщества: «Самое главное, что хочу сказать: цель данного сообщества вижу в первую очередь в творческом общении и развитии образного и художественного мышления. Сообществу также требуются читатели, критики и рецензенты!»:. Может, следовало прописать, что «творчество» «администрации» критиковать нельзя, потому что там обидчивое быдло с банмахером?)) Или нельзя критиковать, а то обидятся? Но вот свидетельство pricklet: «Предлагаю lengvizd'а убрать из модераторов: надоели его маты и оскорбления людей, такого из присутствующих никто себе не позволяет. Человек, который должен наводить порядок, — сам его нарушает. И какое он имеет право кого-то банить или выгонять, если не поступали жалобы? Критику в лицо никто никому не говорит, а «тролли» зачастую говорят вслух то, что друг другу вы все не скажите. Уже явно прослеживалось приятное отношение к некоторым членам сообщества, сахарные слова — наступало болото». Вы поняли? На меня никто не жаловался, но lengvizd всех пытается убедить в обратном.)) Он даже убедил в этом — разумеется, голословно, — создательницу сообщества 6e_4uvstvo, которая неправомерно начала пенять мне: «lengvizd [забанил] в моё отсутствие, не зная, что делать с вашими бесконечными наскоками на участников». ШТАА?! Где «бесконечные наскоки»?! С каких пор негативный — АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ — разбор недостатков стал «наскоком на участников»?! Примеры «наскоков» в штудию, pls! Или вы полагаетесь на СЛОВО г-на lengvizd'а, а такой не матерится, не банит его критикующих пользователей в личном порядке, а затем в сообществе, такой не лжёт, да?!))) И это не всё — из-за непомерной, оскорбительной, недопустимой КРИТИКИ от г-на lengvizd, а именно — вылившейся в обычный поток оскорблений и массированного хейтерства со стороны lengvizd (в чём — оскорблении, хейтерстве и что, мол, я тролль — lengvizd обвиняет меня, что свойственно всем дегенератам и подлецам: в том, что делаешь сам, обвинять других) покинул сообщество один из членов сообщества — lengvizd её просто выжил, хотя, по свидетельству pricklet, эта некая Лана писала лучше его, была неконфликтной и даже на оскорбления не отвечала тем же.



Всё это было бы не столь печально, если бы была надежда на «доброго царя», «который не ведает». Но вы знаете причину, почему 6e_4uvstvo назначила lengvizd'а модератором? Потому что «желающих тянуть эту малоинтересную лямку нет от слова совсем». Ну, допустим, никто не хотел, но теперь-то видно, что это за фрукт? Тут или гнать в шею, или контролировать его бурную «деятельность» с комплексом вахтёра. Лапочка lengvizd: «Клянусь, я случайно оказался тут начальником! Просто когда Юля [6e_4uvstvo] написала пост "кто хочет подежурить на время моего отпуска" и никто долго не отвечал, я предложил свою помощь. Внезапно оказался с чужим чемоданом посреди людного вокзала. Я не брошу сообщество, потому, что я обещал его не бросить». Дорогой ты мой человек, брось — мы сможем оценить и принять твою «жертву»)). Либо, блядь, стань уже человеком. Но что-то мне подсказывает, что из бандерлога не сделать человека.

А что можно сказать для 6e_4uvstvo (хотя — что тоже симптоматично — мнение членов сообщества её «не сильно полощет»): если за детьми некому присматривать «от слова совсем» — вы попросите это делать педофила только потому, что он «предложил свою помощь»?!


 

Мужчине завести ребёнка в новой семье — это можно сравнить только с предательством родины

 

С разводом или смертью избранника человек фактически тоже умирает и жить может лишь переродившись заново. Именно поэтому, когда после войны стали возвращаться пропавшие без вести, а жёны их сочли погибшими и вышли замуж повторно, то почти не было случаев, чтобы семья воссоединилась (если воссоединялась, то ненадолго). При новом муже личность женщины перестраивалась фактически до другого человека, что делало невозможным приятие другого мужчины, даже бывшего мужа, отца её детей, заново в качестве супруга.

Любой развод (не говоря уже о реальной смерти одного из супругов) приводит к тому, что оставшийся супруг (как правило, брошенный) фактически тоже умирает как личность, но, чтобы жить, взращивает в себе другую личность, становится, по сути, даже другим человеком.

Знакомый потерял жену (умерла). Встречается с другой женщиной — произносит те же слова, которые когда-то подбирал для жены. Звучит кощунственно. Вся ценность отношений — прежде сего, в их уникальности. В этом, наверное, человек отличается от животных (и растений), у которых в основу положено выживание вида, а не отдельной особи. Нельзя нового называть теми ласковыми словами, которыми ты до него называл другого человека. НЕЛЬЗЯ.

Высшее воплощение этого принципа — мужчине нельзя иметь детей от разных женщин. Если у тебя была семья и ребёнок (дети), но после развода ребёнок остался с матерью, — у тебя не может быть детей с другой женщиной, иначе это предательство по отношению к первому ребёнку. (Супружеская измена на этом фоне выглядит невинной забавой.) Или тогда ты должен порвать все связи с первым ребёнком, что само по себе ублюдочество, потому вряд ли такой "порвавший" будет хорошим отцом в новой семье.

 

Мать-мудачка

 

В электричке уставшая мать и мальчик лет семи. Объявляют: "Следующая станция Мытищи". "Мать" решила "пошутить":

— Мудищи...

Мало того, что "шутка", так скажем, недошутка, так ещё и предназначена для более взрослой — и, честно говоря, — невзыскательной аудитории и даже быдла, а уж никак не для ребёнка. Да и вряд ли этот выверт ему будет понятен, тем более, что это как бы смешно.

Что с людьми не так?!