Category: литература

"Горячий снег" писателя: "Алые сугробы" Шишкова vs. "Алые паруса" Грина

 

У Александра Грина есть повесть "Алые паруса" (1922). Несмотря на то, что о ней высоко отзывался Константин Паустовский, вещь абсолютно пустая и проходная, но на которую любят ссылаться пустозвоны и прочие дегенераты. А есть рассказ "Алые сугробы" (1926?) Вячеслава Шишкова (автора известной "Угрюм-реки"), в котором больше смысла, чем во всей "повести" ни о чём Грина.

Аналогичные две перехваленные хуйни — "Маленький Принц" Антуана Сент-Экзюпери и "Чайка по имени Джонатан Лингвистон" некого Ричарда Баха. Вкупе с "Песней о Буревестнике" Горького (при всей моей любви к Горькому, хотя, к чести Горького, он сам невысоко оценивал "Песнь..."). Хотя об этом я уже писал (https://stabrk.livejournal.com/486908.html).

 
promo stabrk december 12, 2015 05:22 Leave a comment
Buy for 10 tokens
03.12.2015 г. я разместил заметку « Ешь апельсины, рябчиков — руками, а плов и кускус — не руками». Её интернет-Макаренко главгеру stalic'у, видать, не понравилась оценка его восторгов по поводу того, что мусульманская девочка ест кускус руками, как свинья. Чтобы…

ЖЖ-сообщество 'na-slabo': времена и нравы

 





Тут мышиная возня получила логическое продолжение.





https://stabrk.livejournal.com/568438.html — заметка от 20.08.2019 «ЖЖ-lengvizd типичный "модератор интернетов": мелочное, жалкое, тупорылое ничтожество )». Если вкратце, то "модератор" lengvizd сообщества na_slabo на мою аргументированную критику (ну, например: «Плохая форма убивает содержание», «Лучше было бы оставлять просто голую идею, а не ходить вокруг да около, маскируя всё под "художественную литературу" и "бытовые диалоги"») его "литературного эксперимента" два раза ответил матом: "нихуя не понял", "иди на хуй" — и это помимо иных желчных оскорблений в мой адрес. И это при том, что, со слов pricklet, "оскорбления, мат запрещены в нашем сообществе". Хотя запрет обсценной лексики самой "создательницей сообщества" 6e_4uvstvo нигде в явном виде в правилах не прописан. Сама по себе нецензурщина не имеет никакого значения — но она была применена, во-первых, модератором, во-вторых, в ответ на конструктивную критику его "рассказа на заданную тему" как рядового члена сообщества.

"Модератор" lengvizd этим не ограничился и забанил меня, чтобы я не мог критиковать его опусы.

Но и этим т. н. модератор lengvizd не ограничился, а стал подначивать других, чтобы они пожаловался на меня, и он — исключительно по их просьбе — уже мог бы забанить меня в сообществе ))). Мол, это не его инициатива, а лишь волей алкающих сообщников )).



И вот 22.08.2019 "владелец сообщества" 6e_4uvstvo, которая устанавливает правила, эти же правила предлагает нарушить, продлив специально для неё срок "конкурса" на два дня: https://na-slabo.livejournal.com/45971.html. Я высказался против из тех соображений, что конкурс — это всё же умение создать единицу текста в единицу времени, и все должны находиться в равных условиях. И, к своему удивлению, обнаружил, что больше комментарии в сообществе оставлять не могу, "так как его владелец вас забанил" )).



Всё же стоит сказать, что "вне конкурса" я также послал на модерацию анекдот к теме "игры дьявола", суть которого в том, что священник — понятно, борющийся со сквернословием, — при виде свершённого господом на его глазах чуда не нашёл никаких иных слов для восхищения, чем матерные слова. И вся соль этого анекдота в игре слов, так как подобранные священником слова как нельзя лучше отразили восхищение и были даже очень к месту. Вот так священник "легально" согрешил. Ну, чем не "игры дьявола"? При этом я сразу предупредил, что в анекдоте содержится нецензурная лексика, но она по делу и к месту. И даже убрал её под кат. И, напомним, явного запрета мат в сообществе нет, достаточно вспомнить "модератора" lengvizd, который матерится даже не в ответ на чей-то мат, а просто в ответ на критику своих "трудов" как рядового члена сообщества.



К сожалению, я не в курсе, кто именно забанил меня в сообществе: сама "владелец" 6e_4uvstvo или "приближённый к кнопке" "модератор" lengvizd. Но оба варианта дурно пахнут.

Если забанила 6e_4uvstvo, то почему втихаря? Не понравился мат в заметке? Так, во-первых, "вне конкурса", не требует оценки, во-вторых, достаточно было просто не пропустить на публикацию и пояснить правила типа "материться нельзя" или "несмешные анекдоты или анекдоты, которые я не поняла, публиковать нельзя". Если же "владелице сообщества" не понравилась реплика, что я против продления сроков, тем более для тех, кто эти сроки сам и устанавливает, то почему тогда не забанена pricklet, которая там же высказалась более конкретно и жёстко, прям с языка у меня сняла: "Я — против. Когда другие члены сообщества обращаются с какими-то просьбами, которые отходят от правил, установленных ранее, модератор отвечает, что правила нарушать не будем, а для себя, любимой, будем? Не успела — значит не успела!".

Но не лишена смысла версия, что забанил всё же "модератор" lengvizd — тогда это, как грится, ни в какие ворота. А что, добрый, рассудительный барин — "владелица сообщества" 6e_4uvstvo — не в курсе?! Если забанил всё же "модератор" lengvizd, и при этом 6e_4uvstvo не в курсе, — вот это уже перебор. Но это слишком маловероятно, чтобы "не в курсе".





Но это всё лирика. Это я всё расписываю только в качестве погружения в контекст. Поскольку я в сообществе — не известно кем и не известно за что — забанен, то вынужденно отвечу здесь — так сказать, "открытое письмо".


Вот manilowa_ewa, хлопая глазками вопрошает:
«
Возможно ли такое, что внутри сообщества na_slabo один сообщник удивительным образом забанил другого сообщника по неизвестной причине, не оставив ему возможности комментировать свое творчество? Я не жаловаться, даже имен не назову. Я чисто из спортивного интереса: в правилах сообщества такое не регулируется?
»

И далее:
«
Это со мной такое сделали — забанили без видимых причин. Причем, я даже и не узнала бы никогда, если бы не зашла прокомментировать творчество одного из сообщников, а мне тут от ворот поворот)). Вот я и думаю: а что, так можно? Или зачем это ему нужно?
»


Ну, "имя" это я. Да, забанил. А как бы поступили вы?.. Вот мой критический отзыв на её... э-э-э... шедевр рассказ.

stabrk:
«
На Западе есть такая недоинтеллектуальная болезнь, когда форма превалирует над содержанием. Показательный пример — "фильм" "Лучшее предложение" ("La migliore offerta", Италия, 2012 или 2013 г.): визуально — почти шедевр, в сухом остатке — ни-че-го, извините за мой французский.

Здесь видим то же самое. Не беря в расчёт сам язык (литературой тут и не пахнет, ни большой, ни "по-маленькому" :), получаем ряд, возможно, неплохих и многообещающих оборотов, сравнений, сюжетных поворотов и даже смыслов, но на выходе не получаем ровным счётом ни-че-го (и снова извините за мой французский). Это как взять дорогие и изысканные ингредиенты типа красной икры, трюфелей, птичьего молока, королевских креветок, дуриана и т. п., и сварить в результате несъедабельные помои.

Допустим, идея про то, что внешне верующий человек реально может мстить за свою физическую ущербность, есть. Пусть вызывает много вопросов спаситель, вырезанный "в натуральную величину" ("как живой"). И т. д., и т. п. Но к чему какая-топ приземлённость с изнасилованием, бытовуха в описании, и даже вульгаризм с зомби? Но это всё детали.

Основная претензия — где, пардон, "месседж"? Зачем это всё?! К чему?! Формально обыграть, вернее вставить, "тему" про "игры дьявола"?

(Не в качестве саморекламы, а в качестве примера отправляю в свою небольшую заметку годовалой давности от 05.07.2018, "Команда КВН "Чистые пруды", 2015-й год: есть ли в номере с "французским рэпом" реальный смысл?" https://stabrk.livejournal.com/461110.html — там рассказывается подобная по духу история, как команда КВН вместо того, чтобы подготовить номер на тему "Год литературы в России" вышла, покривлялась якобы под французский, но переделанный рэп, а для судей сказали, что в "песне" по-французски было письмо Татьяны к Онегину. Но судьи были не дураки, и, хотя в комедийном плане номер был идеален, за нераскрытие темы команду справедливо зарубили.)

Так вот: к чему этот "рассказ"?! Так сказать, "просим! просим!" рассказать, а в чём же суть?!

Поймите правильно: одна фраза "А Земля круглая" содержит столько информации, что о ней можно разговаривать и объяснять год. А где ваша "Земля круглая"? О чём вы хотели "плюнуть в вечность"?
»


Что я услышал в ответ? А вот что.

manilowa_ewa:
«
Шура, не волновайте себя (с)

Я сказала то, что сказала и хотела сказать. Ваше дело видеть в этом один или двадцать один смысл, или не видеть никакого. Разъяснять суть — что может быть глупее между читателем и писателем?

Сколько читателей, столько и мнений. Поверьте, я адекватно воспринимаю критику, если она конструктивна. Но давить на себя никому не позволяю.
»


То есть я к ней с вопросом: «К чему этот "рассказ"?! А в чём же суть?! О чём вы хотели "плюнуть в вечность"?» — а она (она!!! :) мне в духе "чего-то ты так разволновалси?": «Сколько читателей, столько и мнений. Давить на себя никому не позволяю». Ответа на вопрос нет, зато есть это: «Разъяснять суть — что может быть глупее между читателем и писателем?». Если текст мне не понравился, значит, с её колокольни, я необъективен и давлю на автора. "Логика" зашибись, да. Закономерный бан — не читать сумасбродства, не радовать своими комментариями и полезными разборами ошибок; и также, как наказание, не позволять обсуждать мои шедевры.


Кстати, это ответ и для lysyi_valenok, у которого такие же "претензии" (и основания для моего бана те же), что какое-то ничтожество ему не позволяет срать у себя в комментариях. Вам начхать на моё мнение — мне на ваше. Не обессудьте.





В заключение хочу напомнить, что "модератор" lengvizd забанил лично меня, чтобы я не мог комментировать его заметки в сообществе! Ему можно, а мне или кому-то ещё нельзя?

К тому же есть странный ответ от "владелицы сообщества" 6e_4uvstvo на недоумение manilowa_ewa, что один член сообщества не позволяет другому комментировать свои вирши:
«
Не сталкивалась с такой ерундой и не думала, что столкнусь. Разве есть такая возможность? Если вопрос о том, как это сделать технически, то надо просто обращаться к модератору.
»

6e_4uvstvo не в курсе, что происходит? Не в курсе, как превышает полномочия "модератор" lengvizd? Или в курсе, но делает вид, что не в курсе, играя в "царь-то не знал! царь нипричом"?





Честно говоря, всё это так некрасиво, что доискиваться до "правды" не слишком уже и хочется.



 

Лытдыбр: полна интернет-земля русская долбоёбами (ЖЖ-'zanni-persona')

 


Оставлю это здесь. Позырьте (кстати, это бесплатно) на уровень "аргументации" моего визави, считающего себя семи правд во лбу.



https://zanni-persona.livejournal.com/218910.html?thread=707614#t707614, заметка "Почему не дают?" у zanni_persona от 06.08.2019.



zanni_persona: Писатель Денис Драгунский озаботился вопросом: почему нашим писателям не дают престижных международных премий. [...] Почему не дают? Да я вам в двух словах объясню, почему не дают: потому что здоровая конкуренция истреблена под корень, и в книгоиздательстве кормятся целые банды случайных в литературе людей.

stabrk: Какая может быть конкуренция в литературе? Когда такая "конкуренция" была и где? Правильный ответ: только в головах недолеченных шизофреников.

zanni_persona: Умничать не надо. Профессиональная конкуренция лучших была, есть и будет. Но исчисляется она на уровне миллионных тиражей, а не на уровне 1—3 тысяч печатных экземпляров, и на отрезках в десятки лет, а не за один-два сезона.

stabrk: Ну, то есть ничем мой тезис не опровергнут.

zanni_persona: А кто ты такой, чтобы выдвигать тезисы и требовать от занятых людей носиться с ними? один из стада? мало ли какие "тезисы" приходят в голову стаду. перетопчишься)

stabrk: Ну на хуй так на хуй.




stabrk: Миллионные тиражи имеют только те, кто уже победил в "конкурентной борьбе". У вас причина и следствие поменяны местами, хих.

zanni_persona: "на уровне миллионных тиражей"... И "на отрезках в десятки лет". Стадо видит только то, что находится "здесь и сейчас", остальное выходит из поля его внимания. Стадо не способно смотреть в вечность, оно не может даже помыслить, что когда-то - и довольно скоро - на их месте будут жить совершенно другие люди с совершенно другими взглядами и вкусами, отрицающими всё предыдущее.




 

Как узнать, что вы долбоёб: вам нравится "творчество" Льва Толстого (и его "личность", "взгляды")

 

Есть хорошие критерии, которые сразу выдают, что перед вами мудак. Например, "человеку" нравится "творчество" Галича, Тарковского, Хармса, Довлатова, Бродского, "лауреатов т. н. Букеровской премии", Оруэлла, Пелевина, "фильмы" Кустурицы, братьев Коэн, дегенерата Вуди Аллена... И т. д, и т. д.

С 22.03.2019 баню всех дебилов — по-другому их и не назовёшь — кто считает Льва Толстого "великим писателем". Люди, что у вас с головой?! Он даже не писатель, не говоря уже о том, что не "великий". И уж никак не "русский". Косноязычный аморальный типок. Замужняя женщина не совершила с ним адюльтер — так он вывел её главной героиней в "Анне Карениной" и убил её хотя бы там! За то, что она ему "не дала"! Убил!!! А по молодости из-за него забеременела дворовая девка, родители её с позором выгнали, она начала скитаться и умерла. Это "совесть нации"?! И это ничтожество будет учить нас не ковырять в носу?!

 

Мудаки и божья роса

 

Я не знаю, как комментировать долбоёбов — просто оставлю это здесь.


https://andrewbek-1974.livejournal.com/1258815.html?thread=11557183#t11557183

peter_2a46m: [Фильм] "И на камнях растут деревья" мне тоже очень нравится. Правда, я тут не сбрасываю со счетов детские воспоминания))

tetrikov: Но секасу мало.

stabrk: Это деЦкий фильм )

tetrikov: "Кукша пишет маме письмо о том, что и на камнях растут деревья" - децкий?!!

stabrk: А что тут недеЦкого?!

tetrikov: Всё! А что децкого?

stabrk: То, что фильм про юношу и снят по книге, предназначенной "для среднего школьного возраста", конечно же, не в счёт?

tetrikov: Это Гунар-то юноша??!

stabrk: Тупица, ты фильм видел? Украли мальчиком, он там вырос в юношу. Книга, блядь, для детей среднего и старшего возраста. Не спеши отвечать — я мудаков баню.

 

«Когда б вы знали, из какого сора» растут сюжеты «фантастических» произведений

 

Есть такой бродячий сюжет в фантастической литературе: кому-то за вознаграждение предлагают нажать кнопочку на непонятном приборе — и в мире умрёт какой-то человек, ты не будешь знать кто, а ты за это получишь вознаграждение.

А вот цитата из публицистической статьи Льва Толстого «О голоде» (голоде 1891—1893 гг.) (цит. по http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/publicistika/o-golode.htm):
«
Вольтер говорил, что если бы возможно было, пожав шишечку в Париже, этим пожатием убить мандарина в Китае, то редкий парижанин лишил бы себя этого удовольствия.

Отчего же не говорить правду? Если бы, пожавши пуговку в Москве или Петербурге, этим пожатием можно было убить мужика в Царевококшайском уезде и никто бы не узнал про это, я думаю, что нашлось бы мало людей из нашего сословия, которые воздержались бы от пожатия пуговки, если б это могло им доставить хоть малейшее удовольствие.

И это не предположение только. Подтверждением этого служит вся русская жизнь, всё то, что не переставая происходит по всей России.
»

Как шушера неуместным цитированием пытается сделать Шукшина диссидентом и антисоветчиком

 

В интернете бродит цитата из В. М. Шукшина: "Ни ума, ни правды, ни силы настоящей, ни одной живой идеи!.. Да при помощи чего же они правят нами? Остается одно объяснение — при помощи нашей собственной глупости. Вот по ней-то надо бить и бить нашему искусству". В контексте, куда вставляют "цитату", проталкивается мысль, будто Шукшин "боролся против советской власти", и будто теперь это лыко можно вставлять "против правителей" сегодняшнего дня. Делают из Шукшина этой цитатой каким-то "инакомыслящим", чуть ли не диссидентом, "борцом с режимом", чьё наследие актуально и ныне, применимо и к сегодняшним реалиям.

Первое, что сразу же хочется узнать: из какого контекста вырвана фраза, из какого произведения Шукшина, в чьи уста, какого героя (может, отрицательного) он вложил эту фразу, по какому поводу и т. д.?! Потому что, ну, не был Шукшин антисоветчиком!..

Так вот: "цитата" "из Шукшина" — это просто его отдельная фраза из рабочих заметок, относящаяся к 1972 году, причём даже не вырванная из контекста, а вне контекста или в контексте, задумку которого читатель не знает.

Всякий писатель носит с собой тетрадь, записную книжку или блокнот, куда записывает пришедшие в голову идеи, мысли, причём эти мысли по разному поводу, и более важна сама формулировка этих идей. Очень часто не вовремя пришедшая мысль имеет филигранную формулировку или содержит нетривиальную мысль — именно поэтому её спешат записать, чтобы не утратить. Например, отточенную реплику, которую позже вставят в рассказ или роман. Прямо указывается: "Рабочие записи делались В. М. Шукшиным на полях или отдельных страницах общих тетрадей, в которых он писал черновые варианты ТЕКСТОВ. [...] При чтении надо учитывать, что записи не предназначались автором для печати, они должны восприниматься с соответствующей поправкой на "жанр" и "настроение момента". Ни в качестве точного отражения реальности, ни даже в качестве продуманных до конца формул собственного шукшинского отношения к вещам эти записи принять нельзя, и критически мыслящий читатель найдёт, что возразить, читая некоторые из них", — то есть зачастую это были реплики для литературных произведений или некоторые идеи для них, а не "размышления о жизни", некий личный "манифест", "протест" или "политическое завещание Шукшина".

Куда Шукшин хотел вставить эту мысль, в чьи уста вложить, по какому поводу — неизвестно. Но уж точно не "против действующей власти", чтобы сейчас "цитировать Шукшина" было уместно "против Путина" и т. д. Но врагам России каждое лыко, даже черновики ЛИТЕРАТУРНЫХ произведений в строку. Мерзко, убого и должно пресекаться. Смерть оных меня таки устроит.



 

Лытдыбр: «Дептранс» головного мозга идёт в бан

 

По местам наших выступлений... Два года назад, 02.10.2016, не выдержала душа поэта — я разродился виршем «"Как узнать, что вы долбоёб"-18: вы употребляете "слово" "Дептранс"». Сегодня столкнулся с очередным долбоёбом и решил банить всех этих режущих глаз мудаков. Одна проблема — до сих пор нет фичи "скрывать комментарии и заметки мудаков, которых вы забанили". Очень надеюсь, что когда-нибудь такая появятся. Бан мудака означает, что мудак теряет право получать осмысленные комментарии. Пока же приходится в ручном режиме отслеживать: забанен у тебя очередной пидорас или же нет.


 

Ублюдки Мария Розанова и Андрей Синявский — теперь страна ЗНАЕТ своих лже-героев

 






Почти 11 лет назад, 30.03.2006 г., я написал заметку про ненашего мальчика — так называемого дисидента Андрея Донатовича Синявского и его супругу Марию Васильевну Розанову: «Подлость М. В. Розановой, или Гражданин без мира», часть 1-я, часть 2-я. Теперь каждый, кто захочет что-то узнать об этой сладкой жидовствующей парочке и вобьёт в поисковик «синявский розанова» или «розанова синявский», хоть в «Яндексе», хоть в «Google», попадёт на мою статью: в «Google» она будет третьей-пятой по счёту, а в «Яндексе» — второй-третьей (причём, поскольку «Яндекс» в первую очередь ищет те слова, которые написаны с заглавной буквы, при написании их фамилий с больших букв: «Розанова Синявский» — результат будет даже первым!). Думаю, это неплохой вклад в дело просвещения, что это за цээрушные ублюдки.




Кстати, вот зарисовка некого Георгия Елина о М. В. Розановой — судя по всему, просто дневниковая запись за 8 марта 2006 года (опубликовано не позже 2008 года в «Книжке с картинками», стр. 434—435):
«
Приехавшую давеча из Парижа Марью Васильевну Розанову в Москве опять обидели. Удумала она с соратниками посидеть в хорошем кафе, приковыляла со своей клюкой, а их на фейс-контроле тормознули. Объяснили открытым текстом, что стариков пускать не велено — не украшают они, старики, интерьер. Бабку Марью и КГБ остановить не мог, и свою чашечку кофе матёрая диссидентка с боем взяла. А потом достала писателя Диму Быкова, который как раз в телеящике куковал, и в прямом эфире свое «фэ» по сему случаю озвучила. Когда Быков машинально поздравил Марью Васильевну с женским днём, она в карман за словом не полезла:

— Спасибо, но у меня это произошло в другой день.

Феерическая она, Марья Васильевна: вне времЯчка.
»





Теперь пару слов о жупеле либеральных русофобов — о пидорасе Солженицыне.



Я счастлив, что я дожил до того дня, когда всё, что связано с ублюдком (врагом народа, врагом страны, да-да) Солженицыным, стало подвергаться заслуженному, хоть и явно запоздалому, глумлению и остракизму.



Так, в 2015 году во Владивостоке на (надо думать, незаконно установленный) памятник ублюдку, предателю и иуде Солженицыну повесили табличку «Иуда», люди всерьёз озаботились необходимостью сноса этой памяти предателю, врага России.




9 (?) октября 2016 года в Москве на воротах музея ГУЛАГа члены Революционного коммунистического союза молодежи (РКСМ (б))
«
вздёрнули на стилизованных под лагерные воротах чучело небезызвестного А. И. Солженицына — злобствующего антисоветчика и лгуна. На груди охаивателя советской истории красуется табличка со следующим текстом:

Повешен здесь предатель Солженицын,
Над правдою любивший поглумиться,
Бессовестно нам вравший про ГУЛАГ.
Он Родины своей — первейший враг!

Музей ГУЛАГа дело продолжает
И бывших диссидентов ублажает.
Стоят, обнявшись крепче двух друзей,
Предатель и предательский музей!

Скривите же бессовестные рожи,
Найдя «привет» от красной молодёжи!

<...>

«Подлинная реакция думающей, прогрессивной молодежи на враньё и лицемерие должна выражаться именно в таких прямых акциях. Мы хотим порадовать миллионы уставших от лжи сограждан» — прокомментировал акцию один из её участников.

Данная акция — уже не первый акт волеизъявления россиян относительно Солженицына. Год назад во Владивостоке на недавно открытый памятник уже вешали табличку с крупными буквами «ИУДА».

»







От себя добавлю, что в России человек не может считаться порядочным и интеллигентным, если не отнесёт на могилу Солженицына, на все памятники, бюсты, мемориальные доски по месту своего жительства, и не выльет туда баночку фекалий. Это должно продолжаться до тех пор, пока эту мразь не эксгумируют и не экстрадируют в США. Честные люди не должны бояться замараться, борясь с нечистью.

Кстати, церковь (РПЦ), похоронившая ублюдка Солженицына в монастыре, фактически выступает пятой колонной в войне Запада против России.

Помимо этого, у народа России должны быть большие вопросы к тем, кто персонально разрешил не только въезд, но и захоронение врага, паскивлянта, хулителя России, десятилетиями лгавшего на нашу страну, на нашей же священной земле — эти чиновники, невзирая на должности, должны быть объявлены пособниками в антироссийской деятельности и государственными изменниками и ответить по всей тяжести закона. Может, за это преступление по закону дают пендель под зад, но лично меня больше устроит четвертование на Красной площади, а то зря простаивает Лобное место.

Признание в любви по-графомански

 




Чужие недостатки раздражают всегда больше своих )). Наткнувшись и немного покритиковав чужую графоманию, я, в рамках «нашего ответа Чемберлену» с косичками, взялся выложить свою, написанную лет 12 с половиной назад, примерно 14.09.2004 г. )), таки решив доказать, что моя — лучше ))). Итак, «Зарисовки. Три штуки»:



«
Зарисовка первая

«ИНОГДА СЛУЧАЕТСЯ ВСЁ, ЧТО УГОДНО»


— Привет. Ты меня ******?

— Кто тебе сказал?

— М-м-м... (Твёрдо, быстро) Не знаю — мне так к-кажется.

— М-м-м... Не знаю.

— А что — чтобы сказать, надо знать?

— А что, надо — сказать?..

— Да... Если знаешь — да... (Кажется, что голос пропал где-то вдали.)

— Я боюсь.

— (Будто встрепенувшись) Чего?

— Такой ясности и открытости. Это может быть только на двоих, как... как н-н-недоеденный завтрак...

— Баш за дашь? (Смотрит снизу в глаза, мягко.)

— Почти. (Смеётся.) Всегда есть опасность — опасность движения в одном направлении... Тогда всё остаётся позади. Ты впереди, а всё позади.

— Опасность есть всегда. (Молчит.) Но не всегда есть те, кого нужно опасаться... Так «да» (пауза) или «нет»?

— Не знаю, знаю ли я... А всегда ли нужно знать, что тебя *****?

— Не знаю...

— Хочешь ли ты знать?

— Да... (Уже увереннее.) Наверное, да... (Твёрдо.) А хочешь ли ты — сказать?

— Да... (Пауза.) Наверное — (срываясь на шёпот) да...

— Но... я... (очень тихо, вглядываясь в глаза) я — не слышу... (Шепчет с жаром, еле слышно, всё быстрее и быстрее.) Я прислушиваюсь, но не слышу! Прислушиваюсь до боли — но не слышу! Мне больно, понимаешь? Больно, потому что я — не слышу! Мне кажется тогда, что я становлюсь глухой, мне безумно больно, когда я не слышу того, что я слышу! (Напряжённо до предела.) Ты меня — слышишь?!

— (Спокойно) А если услышишь, — что изменится?

— Изменится то, что я начну слышать. Я не буду глухой.

— А что изменится... для — меня?

— Ты... сможешь сказать то, что услышат другие.

— Но звук уйдёт — он живёт, пока я его говорю...

— (Улыбается) Иногда звук может попасть в унисон... (Склоняя голову набок.) Он будет жить в другом месте — пока не сорвётся (говорит мягко, но очень медленно, как бы баюкая и раздумывая) с чужих губ. Он может не попасть в цель, но никогда не исчезнет... бесследно... Иногда... иногда случается всё, что угодно. Ты меня понимаешь?

— (Повторяет как бы про себя и для себя) Иногда случается всё, что угодно...

— (Голос почти пропадает) Иногда — да...

— Иногда — мы...

— Иногда мы не умрём...

— Конечно — пока мы вместе.

(Молчание.)

Слышен шум капающей из крана воды. Кап-кап, кап-кап. Кап-кап-кап. Но это только то, что мы — СЛЫШИМ.





Зарисовка вторая

«ЖИЗНЬ»


Автомобиль ехал по шоссе. Он всегда ездил по шоссе. Ему не приходилось испытывать неудобств того, что называют «пересечённой местностью». Колёса — вращаются, фары, когда нужно, включаются, выхлоп идёт, не задерживаясь. И скорость. Хорошая скорость! Приятно покачивает на ухабах. В движении виден завидный напор и лёгкость от избытка мощности.

Шли годы. Всё, в принципе, не осталось не узнанным: обливался нужными марками масел, познал хорошие руки автослесаря, своевременный ТУ, качественное ТО. В общем, всё, как у машин.





Зарисовка третья

«ГРАФОМАНСКО-ПОЭТИЧЕСКИЙ ПИРОЖОК»


— Неудачно ранило, неудачно... — хриплый голос казался себе чужим.

Он поморщился, рывком убрал руку с бедра, вновь глянул на рану и зажал её рукой. Из воронки, что справа, накрыло сладковатым запахом разложения, смешанным с терпкостью какого-то местного кустарника, усыпанного беловатыми и очень мелкими цветками. — Странно, — подумал он, — буду ли я пахнуть по-другому, чем труп моего соседа или врага? Наверно, так же... — От этой мысли стало тоскливо.

Он, не мигая, уставился в небо. Отсутствие облаков, яркий месяц и тишина создавали впечатление вечности. Где-то вдалеке, некстати остро напоминая о мирной жизни, немного лениво закатывалась звезда.

— Кто-то загадал горячий пирожок с начинкой из яйца и риса. Почему это из яйца и риса? — возразил он сам себе. — А, может, с мясом или капустой... — От неуместности желания, его ненасущности он передёрнулся. В особенно задело то, что желание это было как бы не его, каким-то чужим, как будто кто-то тихонько смеялся в кулак, озадачивая свой быт такими пустяками... — Странно, и при чём здесь пирожки?.. Прилезет же всякое в голову. О другом бы сейчас надо думать, о другом...

Он закрыл глаза. От этого сладковатый запах только усилился. Голова начала кружиться, перед глазами пошли разноцветные круги, затем овалы, потом какие-то неровные пятна, снова круги, и всё это разбилось на маслянисто-чёрные кляксы с грязно-жёлтыми разводами. Как бы издалека, глухо, будто сквозь вату, вспомнился гугнивый голос их очень молодого и какого-то нарочито нескладного командира, который выглядел особенно смешно, когда хотел казаться строгим:

— Товарищ боец, — инструктировал он, запинаясь — если вас ранило так, что ни вперёд, ни назад наступать не можете, найдите укрытие, лягте в позу ничка, — с этого выражения, не стесняясь, ржало всё отделение, — и выискивайте глазами ползущего к вам санитара. Если повезёт, — тут он начинал улыбаться, очевидно, вспоминая что-то своё, — приползёт к вам даже санитарочка.

— А санитарочка бы сейчас не помешала, это уж да... Подыхать в её присутствии, наверное, постеснялся бы — не фа-сооон... — Он шумно выдохнул, свободной правой рукой резко подтянул валяющийся рядом автомат, по-дедовски натужно крякнул от боли, — и снова не узнал своего голоса, — и, уперев приклад в живот, дал в небо короткую очередь. Рана отозвалась ноющей болью и как будто стала упрекать его, что он так опрометчиво её потревожил. Шум от выстрелов ещё некоторое время перекатывался из одного уха в другое. Даже казалось, что он услышал шум деревьев на окраине, которые стали роптать, что автоматная очередь стреножила их покой.

— Зачем?! — устало подумал он. — Наши уже впереди, а похоронная команда на минное поле не скоро ещё придёт. А мне скоро и не надо, — он даже улыбнулся губами этой мысли и почмокал, как бы смакуя её, — не надо похоронной команды... Что ж, тёплой ночи всем, кто в соседних воронках. Воронках... Воронках-х... Воронках-х-х... Ххх...

Казалось, что бука «ха» обрела осязаемые формы, переломилась на две половинки, поднялась в воздух и зашелестела крылами. «Воронках — ворона, воронках — ворона», — в ушах прибоем шумела кровь. «А вороны — это падаль, это трупы. Не хочу ворон! Не хочу воронок! Хочу домой!». Эта мысль — «Хочу домой!» — прозвучала слишком ясно, чтобы не открыть глаза, как будто кто-то рядом хорошо поставленным командирским голосом спокойно сказал: «Подъём!». Но, к своему удивлению, он ничего не увидел.

***

— Товарищ лейтенант! Ну, товарищ лейтенант! — голос говорящего почти просил.

— Я сказал, — отдыхать!

— Мы его найдём! Мы быстро...

— Выполнять приказ! Убьют тебя с Колдыбенко, — останемся без глаз и ушей. У нас раненых больше, чем автоматов, ядрёна вошь!

— А мы и оружия принесём, товарищ лейтенант! Ей-богу, принесём!

— Сколько раз тебе повторять, не могу я вас отпустить, права такого не имею! Неизвестно, кто сейчас в окружении — мы или они! Ты это понимаешь?!

— Понимаю...

— От своих оторвались чёрт знает на сколько, — продолжал отчитывать тот, как будто не услышал реплики. — Кто справа, кто слева — вообще неясно! Радист приказ получил, — лейтенант стал рубить ладонью воздух, — продолжать разведку и выбивать гада из придорожных населённых пунктов, пока он не очухался и оборону не занял по всей науке! Если сил хватит, конечно... Скоро танки должны пройти. А куда — к чёрту в рыло? Мы сейчас на острие иголочки, мать твою! Люди двое суток не спали. Те, кого мы преследуем, думают, что нас сто раз по гулькиному носу, а нас и на половину его не хватит... У нас каждый боец на счету. Не могу, Астахов, отпустить тебя, ей-богу, не могу! Это приказ, — устало добавил он и хлестанул веткой по голенищу. Боец не двигался. — Не мо-гу-у-у! — повторил он ему врастяжку. Нижняя челюсть лейтенанта выставилась вперёд, придавая лицу волевое, злобно-решительное, упрямое выражение.

***

На следующий день, ближе к вечеру полковые сапёры, разминируя проход для танков, около одной из воронок нашли двух подстреленных ворон. Одна из них застыла с распростёртыми крыльями, подставляя ветру своё густо-чёрное оперение, и как бы пыталась ими обнять всю землю. Другая неловко лежала на боку, поджав вывихнутую лапу под себя. На дне воронки, казалось, спал полусидя солдат. Одной рукой он сжимал за ствол ППШ, а другой прикрывал рану на ноге, и было впечатление, что своими окоченевшими пальцами он прижимал к ней пирожок.
»






За первую зарисовку мне и сейчас не стыдно. Не без недостатков, но, по крайней мере, там есть мысль, «идея» )). Я даже не знаю, смог бы я сейчас написать лучше и душевнее )). Основная мысль, которую там хотелось выразить: что всё равно надо что-то делать, когда один считает, что признаваться в любви нельзя, потому что это сразу убивает эту самую любовь, мол, высшая точка жизни или в отношениях пройдена, дальше можно только вниз, а другой страдает от того, что не слышит этих слов. Мучительный поиск компромисса в других словах лучше, чем молчание, а действие ещё выразительнее слов... Название «Иногда случается всё, что угодно» — это отзвук увлечения логикой и, в частности, тезисом, что «из неверной посылки следует всё, что угодно», только «Иногда случается всё, что угодно» отражает обратное: если тебе не сказали, что тебя любят, это не означает, что тебя не любят, а может, даже наоборот...

Третью — «военную» — зарисовку я написал под впечатлением от автобиографического фильма Ильи Авербаха «Объяснение в любви», где герой Кирилла Лаврова, этот бравый, умный и сильный мужчина, умирает от — казалось бы не фатального — ранения в ногу. Ведь нога — это одна из конечностей, их несколько, есть ещё руки, ногу можно отрезать, ногой можно пожертвовать, как думает обыватель, но на самом деле такое ранение в ногу часто оказывается смертельным, в особенности, если медицинская помощь не оказана вовремя... Пирожки с яйцом и рисом люблю я сам. Фактически, я примерял на себя свои ощущения, окажись я на месте героя Лаврова... Эпизод с несостоявшимся поиском — неудачный пересказ где-то что-то похожего читанного в книгах (художественной литературе) о войне. Как говорится, «слышал звон — да не понял, где он» )). В принципе, само название «Графоманско-поэтический пирожок» отражает, что я не слишком серьёзно относился к этому опусу, поскольку даже не смог придумать ему отдельное название; знал только, что там должен быть образ пирожка, который в процессе повествования вдруг обретает совершенно иной смысл, эдакий переход от домашнего любимого лакомства к образу смерти, и, как указание на экспериментальность прозы, оставил там указание на графоманию )). Кстати, всё это «объяснение» — само по себе чистой воды графомания )).


Теперь насчёт этого эпизода:

«
«Хочу домой!» — прозвучала слишком ясно, чтобы не открыть глаза, как будто кто-то рядом хорошо поставленным командирским голосом спокойно сказал: «Подъём!».
»

В его основе лежит тот факт, что на фронте солдаты привыкали спать даже под обстрелом, но просыпались, если рядом слышали голос командира. Похожий эффект обыгран в советской кинокомедии «Бриллиантовая рука» (1968), когда главного героя — дисциплинированного трудягу — не могли разбудить ни пощёчины, ни громкий шум, но он проснулся от будильника, будившего его на работу.


Есть у меня ещё одна графоманская зарисовка от 28.09.2005 г. — «Настоящие герои (почти документальная повесть)». К сожалению, я не помню, что именно, какое воспоминание ветерана или какое именно прочитанное литературное произведение подвигло меня — как умею — рассказать (фактически — пересказать) ту историю. То, что перепуганные немцы после пригнали в село танк, конечно, была непростительно неправдоподобная отсебятина, так что прошу меня простить )) — но я слишком переживал за своих героев )).