?

Log in

No account? Create an account
Каждый мужчина желает знать, где лежит кафтан
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are 20 journal entries, after skipping by the 20 most recent ones recorded in Старший Брат Краткости's LiveJournal:

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
Monday, May 6th, 2019
12:57 am
Как узнать, что вы долбоёб: вы "курите кальян"
 

Поймал себя на мысли, что не знаю, что такое кальян, как он устроен, нахрена он нужен и что там в нём (или из него) курят. Потому что понятие "дым" никак в моём воображении не вяжется с жидкостью, которая бурлит в кальяне. Покопался в первых трёх ссылках в интернете. Оказалось, действительно курят, что это почти то же самое, что "табакокурение", только "сигарета" там размером с амфору. Хотя, наверное, кальян ближе к херне, которая сейчас называется "вейпом" (имитация курения, когда дым от сжигания табака заменяется на газовую смесь из химических эквивалентов табака). Дебильное времяпровождение, ничего не скажешь. Мало того, что вредная привычка, так ещё и жизнь останавливается на несколько часов, чтобы "просто покурить". Хотя кальян — это больше потребление наркотиков, чем "просто курение". Во людей ебанутых, ужас.

 
Sunday, May 5th, 2019
4:28 am
Про финский стиль казни пленных
Originally posted by gusev_a_v. Reposted by stabrk at 2019-05-05 04:28:00.



Какие у финнов герои, такие и доценты. Вот есть некто Антти Куйяла (Antti Kujala), доцент Хельсинкского университета. Отрицая факт того, что финны расстреливали советских солдат в урочище Сандармох в останках которых обнаружены пулевые отверстия в затылке, он пишет:

«Финны так не расстреливают, это стиль НКВД. Если в Финляндии проводили законный расстрел военнопленного, он смотрел стреляющему в лицо. Незаконный расстрел обычно проводился таким образом: военнопленному стреляли в спину и говорили, что тот пытался, например, сбежать».

Collapse )
4:10 am
Зачем Финляндия напала на СССР?
Originally posted by gusev_a_v. Reposted by stabrk at 2019-05-05 04:10:00.



Эту страну никто не воспринимал всерьез. Каждый кто хоть раз видел её на географической карте мира невольно сравнивал со своим отечеством и усмехался. Разве это противник? Да пусть только попробуют! Раздавим как клопа!
Если вы думаете, что я это пишу о Финляндии, то глубоко ошибаетесь. Это о Японии. Так рассуждал российский обыватель в начале XX века, когда впервые прочитал в газете о возможном начале войны с Японией.

Каждому тогда казалось, что такая крохотная отсталая страна как Япония не способна тягаться с таким гигантом как Россия. Но потом были тяжелые поражения и японцев зауважали. Сейчас никому и в голову не придет подвергать сомнению факт того, что Япония напала на Россию. Так сложилось. Но если бы в 1941 году Япония не напала на США, то кто знает как бы нам рассказывали историю русско-японской войны…

Однако мой пост о Финляндии.
Collapse )
4:04 am
Если бы въ Россіи побѣдили бѣлые?
Originally posted by gusev_a_v. Reposted by stabrk at 2019-05-05 04:04:00.



Гражданская война в России была жестокой и случаи террора имелись с обеих сторон. Но факт: после окончания гражданской войны в России число осужденных в советских тюрьмах и лагерях за контрреволюционные деяния было не велико.
Вообще подавляющее большинство рядовых участников гражданской войны на стороне белых не понесли никакого наказания. Автор этих строк в юности жил в поселке Уфимке по соседству с георгиевским кавалером дедом Никитой Басалаевым. Который неоднократно рассказывал (ещё в советские годы!!!), что после того как уехал с фронта первой мировой войны, был мобилизован и воевал в армии Колчака. Никакого за это наказания не понёс и дожил до глубокой старости.
Детей белогвардейцев принимали в партию. Я описывал случай как в Билимбае принимали в ВКП (б) молодую женщину. Её отец бежал с Колчаком. Все это знали, в партию приняли. Первый муж моей бабушки был в Ачите урядником. Ушел с белыми и пропал без вести. Возможно, что погиб.
Никаких упреков при советской власти за мужа белогвардейца моя бабушка никогда не слышала. Раскулачивание началось намного позже. В 30-е. И подавляющее раскулаченных отправляли не в лагеря а на трудпоселения.
А что бы было если бы победили белые?

Collapse )
3:39 am
Как мастер слова Павел Гусев стал архиреем
 

На телеканале "Охота и рыбалка" 04.05.2019 была передача "Истории охоты от Павла Гусева". Павел Гусев — это миллиардер (не миллионер, а именно миллиардер) и, разумеется, по этой самой причине неподкупный "демократ" )), который уже около 30 лет является главным редактором холдинга газеты "Московский комсомолец". Известен тем, что публикует объявления о проституции под вывеской "досуг" (на него общественники несколько раз подавали в суд, но безрезультатно). Как штришок — бросил жену с тремя детьми ради любовницы, которая более, чем на 40 лет его младше, — разумеется, там речь о чистой и бескорыстной любви, причём с обеих сторон )). Ещё садист Гусев любит убивать животных, называя это невинно "охотой".

В этом фильме главный редактор "Московского комсомольца" Павел Гусев произнёс словосочетание что-то типа "очень эксклюзивный". Это, блядь, ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР с 30-летним стажем. "Он такой же директор, как я архиерей!"

 
Thursday, May 2nd, 2019
3:02 am
Артур Шарифов и Александр Панчин — и эти люди будут учить нас, как заниматься наукой?!
 

Проблема постсоветского современного ублюдочного "общества" — профанация образования, общее оглупление людей. Тем не менее, начался и обратный процесс — даже в интернете появились проекты, которые популяризируют науку.

Но, к сожалению, эти начинания несут на себе всё те же недостатки всего общества — глупости и ошибки. Те, кто "пропагандирует науку", делают это, используя фактически те же демагогические приёмы, что и всякие "астрологи", "маги" и прочие деятельные психически ненормальные граждане. И пустой болтовни, "воды" столько же.

На "Ютубе" много познавательных каналов. Есть, например, цикл лекций "Учёные против мифов" на "научно-просветительском форуме" портала "Антропогенез.ru" — там приглашённый учёный доказательно критикует лженаучные теории в той сфере научных знаний, в которой он специализируется (скажем, антрополог рассказывает о лженаучных теория о происхождении человека, медик — о лженаучности гомеопатии, и т. д.). Казалось бы — благое дело. Но на деле получилось настолько слабо, что аж стыдно.

На том же "Ютубе" стали набирать популярность познавательные видеоканалы, которые ведёт один человек и даже коллектив авторов. Например, канал "SciOne" сообщает о себе: "Мы команда энтузиастов-волонтёров: молодые учёные, журналисты, инженеры, художники, специалисты и просто творческие люди. Мы считаем науку и просвещение величайшими достижениями человечества. Знания могут здесь и сейчас менять к лучшему и даже спасать жизни. Поэтому мы хотим сделать науку и любовь к знаниям популярными. Для этого мы делаем наш канал". Канал, увы, полон унылостью "чуть более, чем наполовину".


Скриншот из видеоролика от 30.11.2017 г. "Майкл Шермер о верующих, косплеерах, борьбе с мракобесием и счастье скептика" https://www.youtube.com/watch?v=vRN5D621nBQ



Здесь с Майклом Шермером (кто это — я без понятия) беседуют двое ведущих (как на скриншоте): Артур Шарифов (artursharifov.ru) и Александр Панчин (scinquisitor.com). Первая мысль, что "адекватные люди так не выглядят". Нельзя сказать, как именно должны выглядеть адекватные люди, но вот так они точно не выглядят. Да, у любого человека, в том числе и учёного, может быть своя чудинка (не зря же учёных часто называют "додиками"), но она не будет выглядеть неадекватно.

Кроме того, эти "учёные" приватизировали право на истину — они становятся такими многостаночниками: начинали с доходчивого объяснения (проще говоря — с профанации) некоторых научных положений (например, теоремы Пифагора, теории относительности Эйнштейна или критериев лженауки), а потом перешли уже к монополизации самого процесса обучения, рассказывая, что они точно знают, как надо преподавать естественные науки в школе и вузах.

Не буду вдаваться в подробности, но, проанализировав как бы популяризаторскую деятельность вышеназванных Артура Шарифова и Александра Панчина, с прискорбием приходишь к выводу, что ребята просто ищут дешёвой популярности в доступной им сфере. Ну, и ботанам хочется хайпа. У Александра Панчина воды больше, чем в поносе, а Артур Шарифов всё ходит вокруг да около, подобно рекламе, всё чего-то обещая (типа раскрыть истину о той или иной научной проблеме), но в сухом остатке у зрителя будет только потерянное время, а у Шарифова деньги от рекламы каких-нибудь принтеров и удалённой репетиторской деятельности типа подготовки к ЕГЭ. Кстати, Артур Шарифов закончил школу с углублённым изучением иностранных языков. Повторю своё нехитрое наблюдение: люди, преуспевающие в "изучении иностранных языков", как правило, во всём остальном (по всем прочим предметам) сказочно тупорылые мудаки, которые лишь благодаря хорошо подвешенному языку могут создать у вас иллюзию, что они действительно разбираются в том, о чём говорят. Не разбираются!!!

Так что, несмотря на уже сложившуюся научную научную субкультуру в интернете, пока она несёт всё те же пороки, что и сам интернет: неструктурированное говно, где бурлит самое вонючее, а всплывает не отвечающее поисковому запросу, а более активно рекламируемое производителями ненужной хрени.

Пока же мы фриков принимаем за учёных... А на деле у них всё снова сводится к всё той же галимой рекламе. "Бизнес, ничего личного". Эдакие "предприниматели" от науки. Ну, и всё тот же рабочий принцип: кто сам не может делать — учит других.



P. S. Ссылки по теме:

https://stabrk.livejournal.com/414434.html — заметка от 22.08.2016 "Непричёсанная Америка: адекватные люди так не выглядят";

https://stabrk.livejournal.com/450298.html — заметка от 22.05.2018 «Британский принц Гарри: "адекватные люди так не выглядят"-2»


 
Wednesday, May 1st, 2019
1:51 am
Военные мифы второй мировой войны: как немцы американцев "парили" еловыми ветками в лесу
 

На каком-то иностранном научно-популярном канале (не то на "National Geographic", не то на "Дискавери") шёл американский сериал про вторую мировую войну. Рассматривался эпизод "второго фронта", когда американцы вторглись в Европу, и шла операция в каком-то лесу. На Западе эти локальные бои громко величают "битвой". Вроде, она даже отражена в неплохом мини-сериале (всего 10 серий) "Братья по оружию" ("Band of Brothers", США, Великобритания, 2001), снятому по воспоминаниям американских ветеранов-десантников — непосредственных участников тех боёв. Так вот, в "научно-популярном" "фильме о второй мировой войне" очередной псевдоисторик типа ангажированного британца Энтони Бивора (Antony Beevor) рассказывает следующую дичь: мол, немцы, чтобы выкурить американских солдат с высоты, покрытой лесом, сначала густо обстреливали площадь леса минами и снарядами, а потом немецкая артиллерия стала бить по верхушкам и кронам деревьев, чтобы ранить американских солдат падающими стволами и ветками ))). И американские солдаты вместо того, чтобы, заслышав звук выстрела немецкой артиллерии, ложиться на землю, оставались стоять, чтобы площадь поражения тела от падающих веточек была меньше ))).

Тут сразу столько встречных, уточняющих вопросов, что не знаешь, с какого начать ))). Ну, например, интересно, КАК артиллерии стрелять так, чтобы снаряды попадали в СТВОЛ дерева , причём аккурат в районе ВЕРХУШКИ дерева (или хотя бы просто разрывались на том уровне) ))). Как американцы различали, что стрелять сейчас будут "по кронам", а снаряд не ляжет в пяти метрах от него и не посечёт, когда он стоит в рост, МЕТАЛЛИЧЕСКИМИ осколками, у которых скорость и урон в сто крат больше, чем от падающих веточек ))). Ну, и такие соображения, что падающие ветки подхватывались ниже растущими ветками, а не шлёпались со всё возрастающей скоростью с ускорением свободного падения на солдат ))). Снаряд, выпущенный "в лес", который растёт на господствующей высоте, или упадёт на землю в лесу и там взорвётся, или пролетит сквозь ветки, улетев за километры за эту высоту. Как "попасть в макушку" снарядом — я не в курсе. Но американцы уверены, что немцы их "дубасили" целенаправленно ветками деревьев, а не падающие ветки были побочным действием обычного обстрела. Ну, может какой снаряд попасть в ствол и взорваться, но рассчитывать, что такие попадания будут массовыми и смогут ранить или убить солдат противника эффективней, чем взрыв снаряда на земле... эээ... это надо очень сильно не дружить с головой.

Были, конечно, эпизоды во время войны, когда артиллерия густо палила по лесу, чтобы "наломать дров" и сделать лес непроходимым для техники и даже для солдат. Можно вспомнить Запорожскую сечь, когда топорами и пилами делались засеки — деревья искусственно валились в одном направлении, создавая такие завалы (искусственные непроходимые буреломы), который преодолеть вооружённым людям, навьюченных тяжёлой амуницией, оружием и боеприпасами, было почти невозможно. Целенаправленным сваливанием подпиленных деревьев уничтожали противника в фильме "Даки" ("Dacii", Румыния, Франция, 1966), что, скорее всего, является историческим мифом. Во время второй мировой войны подобный метод делал лес непроходимым, но никто не ставил цель "падающими веточками" калечить вражеских солдат — потери от падающих стволов были сопутствующими, а никак не основным способом борьбы с вражеской пехотой.

Такого рода жутко невежественные мифы можно встретить у всех воюющих сторон. В частности, один из дебильных мифов — что финны использовали снайперов-"кукушек", которые "прятались" в кронах деревьев и часами незамеченными истребляли красноармейцев. Зимой, Карл!!! В голом лесу!!! Ну, а то, что после ПЕРВОГО же выстрела с дерева, где сидит снайпер, от звуковой волны падает снег, точно указывая место расположения стрелка, никто не думает ))). И что снайпер не может быстро (и скрытно ))) сменить позицию — тоже никто не думает ))). И что по нескольким даже звукам выстрелов нетрудно вычислить место снайпера и накрыть миномётами и артиллерией, да и просто ружейно-пулемётным огнём. Из подобной же дичи: метание ножа для снятия часового, прицельная стрельба седока с лошади, полёт стрелы на сотни метров ))). Стрелять из лука в атакующих даже с башни даже ВНИЗ практически бесполезно, потому что стрела очень быстро теряет убойную силу, к тому же из лука попасть в цель трудно. На Золотых воротах во Владимире была специальная "жёрдочка", на которой находились лучники — эта позиция находится сравнительно низко. Хотя, может, там не лучники выбивали нападающих, а кто-то из половника горячую смолу лил. В Московском Кремле, есть версия, что башни отстоят на расстояние убойного полёта стрелы — чтобы в случае захвата неприятелем одной из башен, из двух других, соседних, что по бокам, можно было засыпать захваченную башню перекрёстным огнём из луков. В такой версии тоже много несостыковок, но такая версия есть и, как в том анекдоте, "начнём с того, что это красиво" ))).

Вот у американцев с "убивающими ветками" тот же принцип: на словах, вроде, теоретически возможно, а на деле — полная чушь.

Единственное рациональное зерно в том, что действительно, если лес настолько густой, что большинство снарядов и мин разрываются, не долетая до земли, потому что сталкиваются с ветками и стволами деревьев, то снизить площадь поражения тела бойца (в первую очередь, ОТ ОСКОЛКОВ мин и снарядов, потому что именно они, а не "падающие куски деревьев" являются в этой ситуации основным поражающим фактором) можно, если человек будет оставаться стоять.

У обывателя, который видел сотни тысяч взрывов в том же кино, неверное впечатление о взрыве, что все осколки летят "только вверх" и "вбок, но тоже вверх". Реально же, если снаряд или мина (или граната) взорвётся у вас над головой (в том числе и попав в крону дерева), то осколки полетят абсолютно ВО ВСЕ СТОРОНЫ, в том числе и "вниз", то есть сверху вам на голову, вернее, в голову. В этой ситуации, действительно, чтобы снизить площадь поражения тела и головы — нужно оставаться стоять вертикально. Но — чтобы защититься от осколков, а побочный эффект — от падающих крупных кусков деревьев.

Американские "историки", как видим, слышали звон — да не поняли, где он, приписав стратегию десантников при обстреле стоять стоя, а не ложиться на землю, тому, что десантники защищались от падающих деревьев, и что немцы якобы специально "валили деревья" и "крошили ветки", пытаясь убить врага деревянной дубиной, а не металлическим осколком ))). Ну, а то, что, с точки зрения убойной силы, ветка падает с ускорением свободного падения, а скорость осколка в несколько раз может превышать скорость звука, то есть примерно НА ДВА ПОРЯДКА (то есть в 100 раз) превышает скорость падающей веточки, им невдомёк )).

 
12:45 am
Живее пиши все точки над i!
 

С 01.05.2019 баню дебилов, которые не отвечают на прямо поставленный вопрос. Второй раз вопрос задавать не буду — бан и на хуй из букв в моей голове. Сейчас таких долбоёбов в любой ветке процентов семьдесят.

P. S. Навеяно "обсуждением", вернее, его отсутствием здесь: https://silver-slider.livejournal.com/1802046.html.

 
Monday, April 29th, 2019
3:10 am
Разговор чиновника с Путиным по понятиям невежества
 

На встрече с президентом России какой-то московский чиновник 28.04.2019 отчитывался, что одно из вылетных — Ярославское — шоссе постепенно реконструируется. При этом чиновник называл Ярославское шоссе разговорно "Ярославкой" (сразу вспоминается анекдот про то, что "гражданами Непала считаются люди, зачатые непальцем и непалкой..."). Осталось только президента В. В. Путина назвать "Вовчиком" или "Вованов", а народ России людишками.

Ссылка про теме: https://stabrk.livejournal.com/421358.html от 18.10.2016, заметка «"Бизнесмен" — ВСЕГДА дебил: "Рублёвчик", Лёвчик, Вовчик и пр. треш-новояз», о мебельном салоне с названием «Ярославчик».

 
Saturday, April 27th, 2019
4:28 am
"Если к старости стал подлецом, значит, был им всегда" (Про Льва Лещенко)
 

Скоро 9 Мая. И мне неприятно, что песню "День Победы" будет петь ушлёпок-дегенерат, который величает себя "Лёвчик".

 
3:26 am
"Я бежал за вами три остановки, чтобы сказать, насколько вы мне безразличны", новое время )
 

https://silver-slider.livejournal.com/1802046.html — заметка от 27.04.2019 у silver_slider «Как дочка Алсу покоряла шоу "Голос — дети", или Пара слов о нашем шоу-бизнесе».

В заметке голословно оспариваются результаты SMS-голосования телезрителей, при котором дочь Алсу набрала 60 % голосов телезрителей и, как следствие, стала победительницей.

Зацените финт ушами — silver_slider говорит: "Я никому ничего не доказываю", — при этом (пардон за тавтологию) в эту заметку я попал только потому, что она висела в топе ЖЖ первой в проплаченном "промо"!!! Это теперь называется "Я никому ничего не доказываю", гы!)

Тут бы вспомнить и "Ай, да Пушкин! Ай, да сукин сын!", и расхожий персонаж "вдову, которая сама себя высекла" (остаётся надеяться, что не в камне).


 
2:07 am
И снова о рыбьих ртах и куриных жопах на губах у медийных персон
 

Мельком на "Шоу Голос" увидел некую Светлану Лободу. Ну, эти накачанные искусственной спермой губки. С перепугу подумал, что это Кристина Орбакайте "прокачала" себя )). Как оказалась, Светлана Лобода профессиональная певица и всё такое. Она не очутилась бы в жюри, если бы у неё не было серьёзного, профессионального, академического музыкального образования.

У меня всё тот же вопрос: губы у неё ничем не отличаются от той, что были у рыбы с зонтиком в советском армянском мультике 1984 года "В синем море, в белой пене..." (и я не преувеличиваю), которая пела: "Оставайся мальчик с нами — будешь нашим королём!"



Об этом я уже писал в заметке от 31.01.2019 с уже самим за себя говорящим названием "Бабы с накачанными губами, на самом деле, выглядят уродливо (Я бы не вдул в рот, кому вдули в губы)" https://stabrk.livejournal.com/510010.html. Говорить-то говорил — но привыкнуть к этому уродству не могу. (Как, кстати, и к бабам, которые матерятся.) Аа, кстати, была ещё заметка от 21.02.2019 «Пластика на лице у бабы как манифест "вот мой алкоголический ебальник, я сосу хуи"» https://stabrk.livejournal.com/519001.html.

Кстати, по теме новость — «Ученые выяснили, когда "накачанные" губы становятся некрасивыми» двухлетней давности, от 07.04.2017, https://ria.ru/20170407/1491733588.html, цитата: «Увеличение нижней губы и изменение формы верхней обычно не улучшает, а ухудшает облик их обладательницы. [...] Увеличение размеров нижней губы даже на миллиметр делало её крайне непривлекательной для более чем половины респондентов, а сдвиг "бантика" верхней губы на тот же миллиметр вызывал еще более резкое неприятие – более 70 % респондентов начинали считать такие губы искусственными». Смысл в том, что заметная искусственность — это всегда бу-э. Именно поэтому, кстати, искусственная грудь, какой бы идеальной она не была, если заметно, что она искусственная, — это полностью неебабельное трешево. Кто смотрит на баб с явным силиконом и хвалит их? Ну, те, кто оценивает бабу по размеру жопы и размеру груди, то есть онанист с пивным брюхом, у которого женщины появляются только в разговорах с собутыльниками, который даже не помнит, какие и где они на ощупь. Напоминаю, что ебут не в жопу и не в сиськи, а в специально предназначенный для этого половой орган, поэтому оценивать бабу "по жопе" и "по сиськам" нелогично ) — лишь как косвенный показатель, то есть не "большая жопа", а игривая походка, когда движение бёдер и стана напоминает движения во время соития. Но об этом я уже писал (01.02.2019, «Как узнать, что вы долбоёб: вам нравятся "большие сиськи"», https://stabrk.livejournal.com/511307.html). Извините, отвлёкся ).

Хм... Но Лобода... Блин, ну, ведь избыточно, нереально перекачаны губищи ). От таких девиц так и прёт каким-то женским несчастьем: "Я уже и губы-рот акцентирую, что сосу хуи, но меня по-прежнему никто не замечает". Я не вижу ни одной причины "накачивать губы", кроме как, подобно пирсингу в языке, стать с плакатом: "Я беру в рот". В публичном доме среди развратных девок и проституток это нормально, но в жизни — помилуй бог. Ну, с чем ещё сравнить-то... Ну, не таскаете же вы на ключах вместо брелка страпон, правда?



Блядь, бедная Лобода... Не исключаю, что её внешность — результат затянувшейся ошибки пластического хирурга, когда, чтобы скрыть неудачную операцию, начинают заретушовывать всё новыми операциями. Гибельный путь Майкла Джексона, так сказать. В таком случае, Лободе можно только посочувствовать. Это как с курением — лучше не начинать, потому что негативные последствия будут всегда.


 
Friday, April 26th, 2019
8:58 pm
Как узнать, что строители долбоёбы: входная дверь в квартиру меняется самой первой, а не последней )
 

Вынесу из своего комментария.

Как узнать, что строители, делающие ремонт вашей квартире, — мудаки? Они сначала поменяют входную дверь (в квартиру), а потом будут через неё три месяца носить стройматериалы и выносить строительный мусор. Как вы считаете: что будет с дверью? Её ни разу не заденут? Поможет тряпочка или полиэтилен?!

Входная дверь меняется в самом конце ремонта.

P. S. Среди строителей мудаков 99,99 %.

 
8:17 pm
Сетевой фашизм начинается с "мелочей"
 

Это шедевр, ящитаю. "Что такое блог в ЖЖ?", 26.04.2019, mozgosteb,
https://mozgosteb.livejournal.com/98942.html

Выделение в тексте — авторское.

«
В жж я придерживаюсь авторитарной парадигмы: мой блог — моя территория. В отношении с lj я — арендатор, в отношении с остальными — хозяин дома. Бан — что-то вроде запрета входа, и я имею моральное право ограничить кому-то вход в любой ситуации, руководствуясь любыми правилами. Тут не общественная палата, тут частная территория, моя зона комфорта. С этой позиции бан не должен порождать вообще никаких встречных претензий.
»



Как-то грустно, но таких дятлов сейчас большинство. Такого рода шизики рвут жопу "за демократию", "за права человека", "чтобы всё было прозрачно", что "подсудны все, невзирая на лица" и прочая блажь про "свободу, равенство и братство". Но. Как. Только. Вы. Заходите. На. Его. Территорию. Тут. Перестают. Действовать. ВСЕ. Договорённости. Правила. И. Законы.

Шизика вообще очень легко вычислить. Самый яркий вариант — модератор в интернете. Администратор — это вообще клинический случай, не поддающийся лечению. Первое, чем наделяет себя "модератор", — это правом волюнтаристски банить. А когда, как mozgosteb, "награждает" себя правом банить "руководствуюсь любыми правилами" — ууу... "Любые правила" — это отсутствие правил )).

Это, ребятки мои, поведеньице человечка в интернете, анонимно, а представьте, если дать ему любую мало-мальскую реальную власть над кем-либо?! Я не поленюсь и напомню, с чего на бытовом уровне зарождается фашизм: с наделения себя правами, в которых отказываешь другим. Это обычный такой бытовой фашизм, как бы пошло и даже громко это не звучало. Именно такие психически ненормальные на Украине, подпоясанные идеологией, зовутся бандеровцами.

Вот у меня, несмотря на кажущийся большой список поводов для бана (сейчас около 200), реально причины прозаичные и прозрачные, и их не так много, штуки две-три: я баню идеологических орков, то есть ту мразь, которая в случае войны будет воевать против России, и демагогов, которые просто забирают моё время, нисколько не проясняя что-то в дискуссии. Собственно, всё. Никаких "любых правил" и "любых ситуаций" у меня нет и быть не может. Просто потому, что я нормальный человек.

 
7:53 pm
Как узнать, что вы долбоёб: вы ведёте блог "для себя"
 

С 26.094.2019 баню всех, кто пишет заметки "для себя". То есть ты заходишь в заметку, и ни хрена непонятно: ни контекста, ни кто, ни зачем, ни о чём, ни почему. Текст представляет собой какой-то междусобойчик для двух-трёх каких-то знакомых автора текста. Пример — "заметка" от 26.04.2019 с интригующим названием "Немного про ошибки и мои предсказания" https://g-nick-kate.livejournal.com/226647.html, которая в конце на две трети состоит из каких-то коротких утверждений, о которых человек со стороны типа меня вообще не может взять в толк: какого хуя это здесь и о чём это всё?!

Чтобы на таких дегенератов больше не тратить время — в сад бана.

Один из примеров: https://note-booker.livejournal.com/618911.html (за 16.02.2019, "Голдберги не спят..."), где пишется про какие-то варианты частей т. н. машины Голдберга, когда я, как читатель, вообще не в курсе, что это за херь. (Но немного разобрался: https://stabrk.livejournal.com/517528.html, 16.02.2019, "Машина Голдберга — это херня. Не надушки на это тратить время".)

 
3:24 am
Как одним словом назвать "дизайнера" и "психоаналитика"? Правильно — дебил
 

Артемид Лебедев, который раньше считался "гуру" дизайна, а сейчас же ему просто больше завидуют, что он "богатый и известный человек", при этом не имея никаких реальных достижений для людей (ну, будет не им нарисованная картинка, а кем-то другим — вот и вся разница), не устаёт дуплить. 24.04.2019 в своей заметке "Видос на ночь" https://tema.livejournal.com/2996303.html рекомендует приобщиться к мудрости некой Евгении Леонидовны Стрелецкой, которая называет себя психотерапевтом. При ближайшем рассмотрении она оказывается "психологом". Дальнейшее рассмотрение даёт бинго — "психоаналитиком". Для тех, кто до сих пор не в курсе, вот самое короткое определение, что такое "психоанализ" — это "болезнь, которая выдаёт себя за лекарство". Это примерно как, игнорируя все факты и научные достижения, предположить, что Земля плоская, и "выводить" оттуда всякую херь на протяжении последних 120 лет. Как говорится, вопрос веры. Как учит нас логика, "из неверной посылки следует всё, что угодно". К тому же вызывает вопросы, что кто-то берётся кого-то учить, сам при этом не имея никаких научных достижений. Если бы Е. Л. Стрелецкая, получив серьёзное медицинское образование, остановилась на психиатрии — даже с заскоками в "психотерапию", — это ещё ладно, но человек ушёл в "психоанализ", а, как известно, ложка говна делает из бочки варенья бочку говна. "Психоанализ" и послужил тем самым катализатором говна, из-за чего все её "рассуждения" идут в помойку, не глядя.

К тому же у "психоаналитика" в доме живёт кошка — как это и принято у всякой "независимой женщины". А кроме того, она — левша. Левша, как и гомосексуализм, в современном мире — в 999 случаях из 1000 это сугубо социально приобретённая перверсия, гнойник капитализма, так сказать, наравне с бомжами, психическими отклонениями и прочими не выводимыми сопутствующими родимыми пятнами этой экономической формации. В случае с "левшами" — это педагогическая, родительская запущенность, и, как говорит доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы научно-исследовательского института морфологии человека РАН Сергей Вячеславович Савельев, "недостаток витамина Р — ремня" ("разгильдяйство родителей и глупость учителей"), а тот, кто является "врождённым левшой" — это дефект мозга, когда часть, отвечающая за каллиграфию, сильно нарушена, например, родовая травма, недоразвистость, что другому полушарию легче обучить левую руку писать, чем травмированному полушарию обучить писать правую руку. В любом случае, "левша" — это всегда плохо: или врождённый дефект, что аж нечем учиться писать правой рукой, или же педагогическая запущенность — недоучили, не научили учиться. Во такая независимая левша с кошкой поучает, "лечит" нас "по психоанализу". Бу-э.

Возвращаясь к нашим Артемиям. В общем, дегенерат хорошего не посоветует. Если он сам кушает говно — не надо тоже его кушать: это не даст вам возможность повторить его успех в дизайне, а вашим карманам разбухнуть от бабла.

 
1:13 am
Типичный «потребитель» — это алогичное быдло. Нищебродство — новое название бедности
 


Начну издалека:

«
— Не пытался ли он проповедовать что-либо в присутствии солдат?

— Нет, игемон, он не был многословен на этот раз. Единственное, что он сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость.

[...]

Тут Пилат вздрогнул. В последних строчках пергамента он разобрал слова: «...большего порока... трусость».
»

М. А. Булгаков (1891—1940 гг.) «Мастер и Маргарита» (1926/1928—1940 гг.)



Теперь немножко поближе:

«
Если есть на земле дьявол, то он не козлоногий рогач, а трёхголовый дракон, и башки эти его — трусость, жадность и предательство. Если одна прикусит человека, то уж остальные его доедят дотла. Давай поклянемся, Шарапов, рубить эти проклятущие головы, пока мечи не иступятся, а когда силы кончатся, нас с тобой можно будет к чертям на пенсию выкидать и сказке нашей конец!
»

Братья Вайнеры «Эра милосердия» (1975 г.)



А теперь спустимся на землю. Столкнулся с таким неприятным человеческим качеством, на котором паразитирует почти весь "бизнес" и его камарилья в виде "маркетологов". Оказывается, человеку, блядь, чуждо рациональное поведение — в большинстве случаев он руководствуется банальной жадностью, а львиная доля мошенничеств, в том числе и весь "бизнес" при капитализме, построен на том, что одни хитрожопые облапошат других, которые решили схитрожопить. Например, предлагается пачка сливочного масла дешевле, чем была, — лох покупает, а то, что вес упаковки стал меньше и, по сути, товар подорожал, лошара и не догадывается.

Так вот конкретика. Разговорился с одним незнакомым чувачком по поводу, какой водопроводный кран — золотая середина между качеством и количеством (ценой). Итог меня поверг в уныние.



Не удержусь — цитата будет к месту:

«
— За что же вы хотите получить деньги? Я их заработал, а вы...

— Я не только трудился. Я даже пострадал. После разговоров с Берлагой, Скумбриевичем и Полыхаевым я потерял веру в человечество. Разве это не стоит миллиона рублей, вера в человечество?

— Стоит, стоит, — успокоил Александр Иванович.
»

Илья Ильф, Евгений Петров «Золотой телёнок» (1931 г.)



Если «совсем коротко: вы не откажетесь принять на себя эту обязанность?». Ой, не оттуда. Если совсем коротко: «Люди». Предпочитают. Покупать. Дешёвое. Говно. Даже. Зная. Что. Оно. Совсем. Скоро. Сломается. И. Его. Придётся. Всё. Равно. Менять.

«Люди», блядь, не смотрят даже на полшага вперёд: главное, что свою жизненную проблему он может решить а) здесь и сейчас, б) максимально дёшево. Я ему: «Так ведь скоро придётся снова менять!!!» — а он мне: «Так ведь дёшево! Можно хоть тысячу раз менять». А посчитать НОК — наименьшее общее кратное (алгебра, средняя школа, примерно 6-й класс) не может. Вернее, может, но, даже если ему в лоб дать результат, что при одном и том же сроке службы (отрезке времени) один «кран подороже» раза в два выгоднее шести «кранов подешевле» (не говоря уже о в пять раз большей возможности затопления соседей и шести — платных, если не своими руками — заменах вместо одной) — долбоёбы всё равно купят «подешевле».

Я понять этого не могу ((. Блядь, это же НЕРАЦИОНАЛЬНОЕ поведение. Теряешь веру человечество ((.



Вдогонку расскажу о конфетах. Бабки к чаю предпочитают покупать конфеты поменьше размером, потому что это как бы выгодно, когда зовёшь гостей: чем мельче конфеты, тем больше их количество. И производители пошли у них на поводу, намельчив кучу брендов, в том числе и известных. Да ёбаный же нахуй: чем мельче конфеты — тем больше ты покупаешь не конфет, а обёрток, да и сами конфеты становятся дороже из-за этого!!! (Потому что в единице веса обёрток будет больше.) Кроме этого, много конфет, которые по привычке с детства покупаешь, да и новых названий стали до того противно мелкими, что нет никакого желания их покупать, чтобы не возиться с этой нищебродской мелочью.



Бедность не порок, да. Но жадность. Жадность — общее название бедности. Точнее — нищебродство. А вот нищебродство — это уже порок. И уже не понятно, что из чего вытекает. По-видимому, бедность привела к жадности, а жадность как образ мышления и даже образ жизни, в свою очередь, становится причиной нового витка бедности. Короче, жадность как образ мысли стала индуцировать бедность как образ жизни )). Вот такая хреновая (отрицательная) «положительная обратная связь».



...Ну, ладно — гулять так гулять!

«
— Это же так понятно! — удивилась Марина. — Он знал, что звуковые возможности скрипичных партитур не использованы, и он нашёл к ним дорогу. Но чтобы овладеть этими возможностями, ему пришлось победить Минотавра, который всегда — в большей или меньшей степени — сидит глубоко в нас самих…

— Да-а? — на этот раз удивился я.

— Ну конечно же! Каждый человек — хозяин маленького или большого собственного Минотавра — косного, ленивого, традиционалистского, прожорливого и жадного. И не дай бог поддаться ему — тогда он обязательно сожрет своего хозяина…
»

Братья Вайнеры «Визит к Минотавру» (1972 г.)

 
Thursday, April 25th, 2019
11:56 pm
Реклама на ТВ и "лайки" и "подписка" в интернете как повод не смотреть
 

Как только по телевизору говорят: "Сейчас будет реклама, совсем небольшая, не переключайтесь, далее будет ещё интересно/полезно" — мгновенно переключаюсь и чаще всего уже не возвращаюсь. Потому что этот призыв украсть моё время, засрав моё внимание не нужной мне информацией, ничем не отличается от предложения скушать всего ложечку говна, а, мол, дальше, пойдёт только одно варенье (хотя это неправда — далее будет очередное "предложение" скушать порцию говнеца). Ради даже бочки варенья я как-то не готов сожрать даже "всего лишь ложечку" говна.

Также я больше не смотрю на Youtube долбодятлов, которые в конце (а особо одарённые — даже в начале или в середине) говорят: "Подписывайтесь на мой канал", — а самый треш — это призыв: "Ставьте лайки!". Мало того, что "ставить лайки" — само по себе малопроизводительное и ненужное занятие ни для показывающего, ни для смотрящего, так ещё и подписка на канал — это первая мысль, которая приходит в голову, если канал — внимание — понравился. А если он не понравился настолько, что захотелось на него подписаться, то ещё никогда призыв "подписывайтесь на моё говно" не приводил к тому, что люди подписывались на то, что им не нравится.

Отсюда следует небольшое лирическое отступление про рекламу: чем её больше — тем она менее эффективна. Любой человек мгновенно научается защищаться от рекламы. Если он не дебил, конечно. Кто-то покупает палатную подписку (разновидность рэкета, кстати: "Заплатите нам — или заебём вас рекламой"), кто-то, просто убирает звук и не смотрит на экран, пока это говно не пройдёт. Да, сожрали моё время, но я рекламу не усвоил (не увидел и не услышал). Попутно хочется заметить, что, несмотря на то, что процентов 90 информации из окружающего мира человек получает зрительно, в рекламе 90 % информации идёт от звукового сопровождения, поэтому очень эффективно бороться с этим наваждением — хоть в интернете, хоть по телевидению — просто сразу отключать звук, пока идёт реклама. Результат поразительный — вы заметите, что это говно перестало вас раздражать, и вы даже не знаете, что рекламируют (если только краем глаза не зацепили уже знакомый бренд). Рекомендую.

Те проекты, которые по-рэкетирски вымогают купить у них трансляцию без рекламы, фактически расписываются в том, что а) на рекламодателей им насрать, б) что реклама у них не действенна, не работает так, как это замыслил рекламодатель. По логике, зритель заплатит либо автору, либо рекламодателю, который разместил рекламу у автора. То, что эти два способа равнозатратны, говорит о том, что и равноэффективны: что потребитель контента заплатит автору и не увидит стороннюю рекламу, что просто потратит чуть больше времени, и точно также "не увидит" рекламу, потому что научится её игнорировать, пропустив мимо глаз и ушей. А чем больше этой рекламы — тем быстрее и эффективней научится.

В общем, "рекламодатели" настолько тупы, что не понимают, что чем больше рекламы, тем менее она эффективна. В целом же эффективность рекламы может сравниваться только с эффективностью насилия и, скорее, пыток, то есть наказаний, применённых в нужной дозе в рядовом процессе воспитания. Избыток таких методов даёт лишь обратный эффект и калечит психику, воруя время у всего общества. Именно поэтому в демократических государствах рекламы не только нет, но и быть не может по той же причине, почему не могут там быть узаконены грабежи, изнасилования и убийства.

Реклама это далеко не универсальный и не самый хороший способ "продвигать" товар или услугу. Дебилы (а "бизнесмен = дебил" всегда) этого не понимают и заваливают потенциального клиента своей чухнёй, лишь только раздражая его. Вот честно: за всё время в интернете я не помню, чтобы я что-то купил по рекламе. Все просачивающиеся через блокиратор рекламы и открывающиеся без спроса окна я научился закрывать, вообще не глядя, о чём там. Так же я не помню, чтобы мне вручили какой-то буклет на улице — и я что-то приобрёл. Именно поэтому, руководствуясь этой статистикой, я больше никогда ничего не беру рекламного на улице, чтобы не тратить своё время. Отсюда вопрос: вот я это знаю, а недоделанный "рекламодатель" не знает?!

Неэффективность такого механизма как реклама следует так же и из того факта, что реклама — это процесс без начала и конца. Очень редко реклама используется просто как способ насильственного информирования о своём присутствии на рынке. Например, сеть онлайн-гипермаркетов "Утконос" (ну, где по интернету можно, как в обычном магазине выбрать товар, и тебе его доставят на дом) несколько лет назад прокричал о себе из каждого утюга, получил клиентов, и теперь сидит себе смирно, и рекламой не смердит. Печалька в том, что этих же успехов "Утконос" достиг бы, лишь разместив информацию о себе в справочнике, просто заняло бы чуть больше времени. Но насиловать общественное информационное пространство криками: "Мы открылись!" — да пошли вы на хуй! Кто вам дал на это право?! Любая "фирма", использующая рекламу — это то же самое, что грабитель в переулке, который вам предлагает "добровольно" отдать ему часть вами заработанного. Кто-то и отдаёт! Так вот, в большинстве случаев реклама не имеет результата, своего действия, нет такого, что провёл рекламную компанию — и дела у тебя пошли в гору. Скорее, ситуация будет как с Магометом, который сам пошёл к горе. Такой ублюдочный механизм как бизнес постоянно работает на заёмных (то есть им не заработанных) деньгах. Должно быть как: в начале "бизнесу" дали преференции — налоговые, право срать в глаза и уши рекламой, кредит по льготной ставке — а потом "бизнес" становится на ноги и уже обходится сугубо своими средствами, платит полные налоги, и нет необходимости токсично травить рекламой. Что же в реальности? А в реальности то, что "бизнес" не может существовать без заёмных средств, что лишь свидетельствует о его принципиальной неэффективности, "бизнес" постоянно может существовать только нарушая закон, например, требуя постоянных льгот в налогах, и также "бизнес" имеет лишь один способ конкуренции — не качеством и ценой, а голословным забиванием информационного пространства о своём присутствии. 99,9999 % "рекламы" рекламой не являются, лишь формально имитируя требование законов, регулирующих рекламную деятельность (антиобщественную, антинародную и асоциальную по своей сути). Вся "реклама" сводится к тому, кто больше раз прокричит: "Купите хлеб у нас!" В конечном счёте, реклама не имеет никакого отношения к качеству и цене товара, а лишь к внутренней конкуренции между двумя капиталистами за прибыль: у кого из них двоих или троих вы с бешеной переплатой купите лютое говно. При этом речь не стоит, что кто-то из них сдохнет от голода, если у него купит на два человека меньше. Нет, прибыль владелец "бизнеса" (то есть капиталист) получает такую, что не потратить и за миллион лет, но ему просто надо "больше", ведь технически такая возможность есть, раз кто-то ещё смеет продавать хлеб.

Если вас не раздражает реклама и вы считаете, что это всего лишь обычный экономический механизм, — идите лечите голову, потому что вы ёбнутое отродье.

 
8:28 pm
Онанизм на государственном телеканале
 

На одном из государственном каналов — не то на "Первом", не то на "втором" (на "России") — пригласили экспертов прокомментировать какой-то текущий политический вопрос. Вопрос был сугубо политическим, не религиозным — это важно. Так вот — один из "экспертов" сидел и всю передачу держал в руках и перебирал чётки. Приглашать таких "людей", перебирающих чётки во время разговора не по религиозным вопросам, — это так пригласить чувака, который будет во время вашей беседы дрочить (то есть делает что-то своё, что интересно именно и только ему, хотя для вас это вообще не к месту).

 
Tuesday, April 23rd, 2019
2:12 am
Сапожники без ног, или Всё, что вам нужно знать о "политологии" и "политологах"
 

Политолог — это как онанист, который учит семейным ценностям.

"Политология" — это синоним такого же мусорного образования как "эколог", "экономист" или "юрист" "для корочки" ("на юриста" любят учиться разные певички и прочие бездари, чтобы у них было "высшее образование").

 
[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
Дневник Кромешуток на www.LiveInternet.ru   About LiveJournal.com