September 7th, 2019

"Горячий снег" писателя: "Алые сугробы" Шишкова vs. "Алые паруса" Грина

 

У Александра Грина есть повесть "Алые паруса" (1922). Несмотря на то, что о ней высоко отзывался Константин Паустовский, вещь абсолютно пустая и проходная, но на которую любят ссылаться пустозвоны и прочие дегенераты. А есть рассказ "Алые сугробы" (1926?) Вячеслава Шишкова (автора известной "Угрюм-реки"), в котором больше смысла, чем во всей "повести" ни о чём Грина.

Аналогичные две перехваленные хуйни — "Маленький Принц" Антуана Сент-Экзюпери и "Чайка по имени Джонатан Лингвистон" некого Ричарда Баха. Вкупе с "Песней о Буревестнике" Горького (при всей моей любви к Горькому, хотя, к чести Горького, он сам невысоко оценивал "Песнь..."). Хотя об этом я уже писал (https://stabrk.livejournal.com/486908.html).

 
promo stabrk december 12, 2015 05:22 Leave a comment
Buy for 10 tokens
03.12.2015 г. я разместил заметку « Ешь апельсины, рябчиков — руками, а плов и кускус — не руками». Её интернет-Макаренко главгеру stalic'у, видать, не понравилась оценка его восторгов по поводу того, что мусульманская девочка ест кускус руками, как свинья. Чтобы…

Зачем известные телебабы фотографируются ню и почему не сидят за это в психушке?!

 

В приложении издательского дома "7 дней" — ежемесячном журнале "Караван историй" много лет назад (2003-й год?) телеведущая Екатерина Стриженова снялась в проекте, где "знаменитости" делали "эротические фотографии", судя по всему, копируя полотна известных художников. Это был фотопроект Екатерины Рождественской "Календарь" (из более широкого — "Частная коллекция?") — Стриженова стала "Августом". Формат "девушки месяца" "эротического" издания для дегенератов "Плейбой" ("Playboy")?! Стриженова снялась в виде Евы, а может, там обыгрывалась картина итальянца Сандро Боттичелли (Sandro Botticelli, 1445—1510) "Рождение Венеры" ("Nascita di Venere", 1484—1486), только на "яблочный спас".



Картина Ботичелли "Рождение Венеры":




А это Катька Стриженова:

(крупнее)



Немного в другой цветовой гамме (наверное, дело в сканировании):

(крупнее)


Как бы то ни было, встаёт вопрос: ЗАЧЕМ?! Сейчас тётка ведёт политические ток-разборки на одном из государственных телеканалов. Нахуя она и подобные ей дебилки это делают (в смысле, такие фотки)?! Мне, блядь, не интересно, как выглядит пизда у телеведущий политического ток-шоу. Может, я извращенец?!

 

Как узнать, что вы долбоёб: у вас кресло-мешок (или биван)

 

Жадный капиталист богатеет, как правило, используя чужую жадность. А жадность базируется на глупости. Вместо нормального дивана вам предлагают "надувной диван" под названием "биван" — воздушный мешок (по форме очень отдалённо напоминающий диван), в который воздух нужно загонять энергичными маханием типа как при ловле сачком бабочек (занятие тоже не для слабонервных), затем отверстие закупоривается по типу застёжки-липучки, но воздух всё равно стравливается. Неудобств больше чем плюсов. Короче, биван — это деньги на ветер.

Не менее ненужная херня, которую покупают тупорылые дебилы себе домой и не менее пафосные кретины в свой офис, — мешок с максимально дешёвым наполнителем в виде пластиковых и тому подобных лёгких мелких шариков. В результате вы имеете бесформенный мешок, который как бы принимает форму под конкретного человека — вы получаете подстраивающееся под комплекцию любого человека как бы кресло, которое, к тому же, лёгкое по весу и массирует больную спину. На самом деле, вы тоже, как и в случае с "биваном", просто выкинули деньги на ветер. Реальность такова, что после того, как разок посидели и удовлетворили любопытство, никто этими "кресло-мешками" не пользуется. Потому что неудобно. Формально недорого, реально — полностью зря потраченные деньги на пылесборники.

 

«Будить в себе зверя» — вполне эволюционный механизм развития (Внеконкурсное мини-эссе)

 




Писал в сообщество na_slabo внеконкурсное на тему «Не будите во мне зверя!» (https://na-slabo.livejournal.com/48531.html, https://na-slabo.livejournal.com/507.html), но там умных не любят,)) поэтому — ну, не пропадать же добру,)) — оставлю это здесь.))





ЗАГОЛОВОК


«Будить в себе зверя» — вполне эволюционный механизм развития (Внеконкурсное мини-эссе)





The ТЕКСТ






Три небольших примера, чтобы проиллюстрировать ту мысль, тот вывод, который будет в конце (и — о, чудо!.. — залихватским спойлером уже дан в заголовке).





1. Аркадий и Борис Стругацкие, повесть «Трудно быть богом» (1963—1964), две выдержки:


«
Рэба вдруг снова погас. В голосе его зазвучали участливые отеческие нотки:

— И вообще вы ведете себя очень неосторожно, дон Румата. Я все это время так волновался за вас… Вы такой дуэлянт, вы такой задира! Сто двадцать шесть дуэлей за пять лет! И ни одного убитого… В конце концов из этого могли сделать выводы. Я, например, сделал. И не только я. Этой ночью, например, брат Аба — нехорошо говорить дурно о покойниках, но это был очень жестокий человек, я его терпел с трудом, признаться… Так вот, брат Аба выделил для вашего ареста не самых умелых бойцов, а самых толстых и сильных. И он оказался прав. Несколько вывихнутых рук, несколько отдавленных шей, выбитые зубы не в счет… и вот вы здесь! А ведь вы не могли не знать, что деретесь за свою жизнь. Вы мастер. Вы, несомненно, лучший меч Империи. Вы, несомненно, продали душу дьяволу, ибо только в аду можно научиться этим невероятным, сказочным приемам боя. Я готов даже допустить, что это умение было дано вам с условием не убивать. Хотя трудно представить, зачем дьяволу понадобилось такое условие. Но пусть в этом разбираются наши схоласты…
»


«
— А потом? — спросила Анка.

Пашка отвел глаза, несколько раз хлопнул себя ладонью по колену, наклонился и потянулся за земляникой у себя под ногами. Анка ждала.

— Потом… — пробормотал он. — В общем-то никто не знает, что было потом, Анка. Передатчик он оставил дома, и когда дом загорелся, на патрульном дирижабле поняли, что дело плохо, и сразу пошли в Арканар. На всякий случай сбросили на город шашки с усыпляющим газом. Дом уже догорал. Сначала растерялись, не знали, где его искать, но потом увидели… — Он замялся. — Словом, видно было, где он шел.
»


То есть человека, которого менее развитая цивилизация за его знания воспринимает как бога, довели до того, что он, изначально начавшийся вмешиваться в менее развитое общество на условии абсолютного ненасилия-неубийства, потом всё-таки вынужден был пойти во все тяжкие, и в итоге покарал смертью самых нечестивцев.


Поневоле напрашивается аналогия с библейскими Содомом и Гоморрой — бог поступил так же. Изначально создав человека по образу своему и подобию, бог всё же вынужден изредка вмешиваться своим воспитательным «кнутом». Не исключено, что это типичная схема развития любых процессов (привет третьему гегелевскому закону диалектики — закону отрицания отрицания :-).





2. Про Россию (во времена СССР) наши недруги говорили примерно так:

«
Россия — это страна, которая в результате справедливых, освободительных войн заняла одну шестую часть суши.
»


Кстати, психология русского человека примерно такова: «я сам никого не трогаю, но, если полезете на меня, — спуску не дам».





3. Обратимся теперь к фильму «Законопослушный гражданин» («Law Abiding Citizen», США, 2009) — история о том, как действительно законопослушный гражданин, в котором, что называется, «разбудили зверя», чтобы добиться справедливости может сам переступить черту и стать преступником. Как ни печально, но у «законопослушного гражданина» были веские основания «разбудить в себе зверя». Минус в том, что тактика его действий, увы, не принесла успеха ни ему лично, ни той всеобщей общественной справедливости, за которую он боролся. Получилось некое «превышение допустимой самообороны». Не исключено, что ошибка «законопослушного гражданина» была в том, что не в нём «разбудили зверя», а он сам разбудил в себе зверя?! Это вопрос более широкий и требует дополнительных исследований.





Можно предположить (попробовать сделать такой вывод), что реакция, когда в ком-то «разбудили зверя», не всегда негативная. Она не сводится к неадекватным деструктивным поступкам по какому-то незначительному, субъективному поводу. Довольно часто это просто элемент восстановления справедливости — реализация того принципа, что, к сожалению, «добро должно быть с кулаками», должно уметь ими пользоваться и в определённые моменты их успешно и по назначению применять. Так что, если это в добре «разбудили зверя», то это мера вынужденная, но необходимая. Так что держим за добро свои кулачки тоже!))