?

Log in

Каждый мужчина желает знать, где лежит кафтан
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Старший Брат Краткости's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Friday, November 4th, 2016
9:59 pm
Sticky
Смертельно больные пытаются заговаривать не зубы, но рак (Бренды как «лекарство» от онкологии?!)
 

Collapse )

[stabrk: это прикреплённая заметка для тех, кто желает и хоть чем-то сможет помочь Елене Касьян в её смертельном противостоянии раку... (И при этом, увы, для неё финансово неподъёмном.) Хотя заметка в целом не об этом, я оставлю этот её крик души здесь — в надежде, что это, возможно, хоть как-то поможет ей...]


Елена Касьян: «Я ещё не знаю, как правильно организовать всё это — адресную помощь, сбор денег, счета, переводы... Фонды чаще помогают детям и неохотно взрослым. А в моей ситуации и вовсе никак. Во всяком случае, пока никак. От государства ждать милости тоже не приходится. Моя пенсия по инвалидности равна 43 $ в месяц».

Collapse )





Collapse )
...
«
До сих пор меня финансово поддерживали самые близкие люди — моя семья и мои друзья.

Я молчала, скрывая правду от мамы, живущей в другой стране.

Я не писала обращения, не организовывала акций по сбору денег, ничего не просила.

Мои дорогие люди жертвовали всем, сражались за мою жизнь, и поддерживали во мне веру в победу.

Но теперь МНЕ ОЧЕНЬ НУЖНА ВАША ПОМОЩЬ.

Мы не справляемся.

»

Collapse )
Tuesday, May 5th, 2020
1:10 am
Своё отчаяние для других всегда чужое, или Ровно две недели



(Это вторая прикреплённая заметка.)



Иные для того, чтобы, как им кажется или им «обещали», спастись самим, предают других. Но таких лишь пять минут (на словах) жалеют, а потом всё равно оставляют ни с чем.

Collapse )



Обновление от 28.02.2015 г.:

См. также:


Дисклеймер: Кому не стоит читать здесь (баню сразу)

Collapse )



«Господа», вам этот блог, скорее всего, НЕ понравится.
И проблема, как показывает опыт, в вас. Так что не тратьте своё (и моё) время и сразу валите отсюда нах на все четыре стороны.

И ещё, господа ебанаты: прекратите всю эту суету вокруг «внести во friend'ы», «вынести» из оных. Друзей у меня нет по той простой причине, что примерно 99,9999 % из вас — типовые долбоёбы что по жизни, что в профессии. Вся эта — ваша — возня с «friend'ами» меня отвлекает — отвлекает от создания нетленок, шедевров на все или почти все времена.

И ещё, господа дебилы: пожалуйста, не зовите меня ни в какие коалиции и сообщества — потому что вы сами ебанутые, ваши сообщества ебанутые и действуете вы на удивление по-ебанутому.



И такой момент: если в этом журнале вас «смущает» мат — значит, вы настолько тупы, что не способны отличить форму от содержания, и потому вам тем более нехуй здесь делать.

Wednesday, June 21st, 2017
9:13 pm
Немного «бестолкового словарика» ))
 
Как-то и почему-то пришло в голову ).


«Байкер-стрит» — улица, где живут байкеры, байкерская слободка.

«Долгоносик» — человек, который несёт отдать долг, должник, который возвращает долг ).




Monday, May 22nd, 2017
11:57 pm
Капля правонарушений телеканалом «Дождь» переполнила чашу терпения. Часть 6-я из 6-ти
 

http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я (вы здесь)







«

5. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЧАСТЬ (ходатайство о проведении межведомственной комплексной проверки всей — противоправной, антироссийской направленности — деятельности телеканала «Дождь»)





С самого начала своего существования (с 2009 года), то есть уже более семи лет, телеканал «Дождь» допускает столь существенные нарушения законов Российской Федерации, что не раз являлся фигурантом разного рода проверок со стороны таких серьёзных ведомств, как Генеральная прокуратура, Роскомнадзор, Федеральная налоговая служба и других.



Один небольшой пример. Телеканал «Дождь» все эти годы, со дня своего основания работает убыточно. И хотя, например, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в редакции от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений […], поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом», но львиная доля (до)финансирования постоянно убыточного телеканала «Дождь», на самом деле, во-первых, осуществляется из-за рубежа, а во-вторых, так и остаётся неизвестной, «теневой», вне правового поля. Тут сразу, как минимум, три нарушения:

1. Нарушение налогового законодательства Российской Федерации:

— тут и незадекларированный коммерческий интернет-магазин tvrain.ru/shop/ , на тему которого есть журналистское расследование — например, статья Ильи Ремесло «„Чёрные сувениры“ „Дождя“: что скрыл телеканал от налоговиков» от 20.05.2016 г., опубликованная на ruposters.ru/news/20-05-2016/chernye-suveniry ;

— и иные многочисленные нарушения по налогам, опубликованные, например, в журналистском расследовании Ильи Ремесло «2 миллиарда убытков и госконтракты: почему Винокуров обязан закрыть телеканал „Дождь“» от 04.12.2015 г. на ruposters.ru/news/04-12-2015/rosgosdozhd ;

— а самое главное — регулярное незаконное (незадекларированное, теневое, из запрещённых источников, и т. д.) финансирование из-за рубежа, о чём также есть многочисленные журналистские расследования. Такое финансирование мало того, что формально нарушает российское налоговое законодательство, так и носит весьма конкретный деструктивный политический, антироссийский, русофобский, антигосударственный характер. Выше уже упоминалось журналистское расследование Анжелины Григорян и Анны Змановской «„Дождь“ и РБК продвигают интересы Великобритании», опубликованное 13.08.2015 г. на izvestia.ru/news/589880 . По этому поводу есть также журналистское расследование Ильи Ухова «[Американская] BBG просят денег в Конгрессе [США] для ТК „Дождь», РБК и „Эхо Москвы“. Для „Дождя“ — „леваком“», опубликованное 11.05.2016 г. на FaceBook.com/notes/1004642186239202 ; для справки: BBG (Broadcasting Board of Governors, www.bbg.gov ), то есть «Совет управляющих по вопросам вещания» — это американское правительственное агентство, курирующее, в том числе, такие антироссийские подрывные пропагандистские медиапроекты как «Голос Америки», «Радио „Свобода“» и «Радио „Свободная Европа“». См. также заметку Ильи Ухова «Немецкая пропаганда в российских СМИ за бюджетные средства ФРГ (расследование)» от 22.03.2016 г. на FaceBook.com/notes/975689782467776 . Этот пункт об иностранных источниках финансирования телеканала «Дождь» самым тесным образом пересекается с двумя нижеследующими пунктами.

2. Телеканал «Дождь» является российским аналогом сугубо политической организации, содержащей элементы экстремизма, — НПО (иностранной или международной неправительственной организации), чья деятельность на территории Российской Федерации, согласно закону, обязана быть признанной «нежелательной» со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями и ограничениями;

3. Телеканал «Дождь» является коммерческим аналогом сугубо политической организации, содержащей элементы экстремизма, — НКО (некоммерческой организации), которая на территории Российской Федерации, согласно закону, обязана быть признанной «организацией, выполняющей функции иностранного агента» со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями и ограничениями.



Но, в том числе, ни Федеральная налоговая служба, ни Генпрокуратура, ни другие надзорные ведомства почему-то не спешат сделать надлежащие выводы, тем самым своей бездеятельностью или ненадлежащим исполнением своих обязанностей потворствуя антироссийской деятельности иностранного агента влияния на территории России. В частности, публицист и социолог Илья Ухов, уже упоминавшийся выше, просил считать его неоднократные публикации официальным обращением (заявлением), например, 11.05.2016 г. на FaceBook.com/notes/1004642186239202 : «Тут очень широкое поле для проверок телеканала [«Дождь»] по линии Федеральной налоговой службы и Генеральной прокуратуры РФ. В этой связи прошу считать мой материал официальным обращением в вышеназванные ведомства с просьбой провести данные проверки». Судя по продолжающейся и всё набирающей масштабы антироссийской деятельности телеканала «Дождь», результаты проверки этими ведомствами по этому поводу, если такие проверки вообще проводились, равны нулю и расцениваются телеканалом «Дождь» как поощрение для своих дальнейших преступлений.

Всякий раз после таких обоснованных проверок надзорными органами телеканал «Дождь» — пока — избегал закрытия или кардинального изменения политики своего антироссийского пропагандистского вещания. И, продолжая работать в российском медиапространстве (сугубо благодаря финансовой поддержке и идеологическим сценариям, исходящим от остро враждебных по отношении к России государств), в больших количествах изобретает новые всё более агрессивные и всё более деструктивные способы отравлять российское общество, совершать общественно опасные деяния и разрушать российскую государственность, работая в интересах зарубежных геополитических соперников России.



Итак, резюмируем (три пункта):


1. То, что формально (де-юре) телеканал «Дождь» НЕ является НКО (некоммерческой организацией), выполняющей функции «иностранного агента», НЕ означает, что реально (де-факто) телеканал «Дождь» НЕ действует как НКО-«иностранный агент» со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Этому есть множественные доказательства обратного, указанные, в том числе, и в данном заявлении.

Вот выдержки из Федерального закона от 12.01.1996 г. 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Статья 2: «Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, […] понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств […] и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации». Особо следует обратить внимание на следующее положение: «Некоммерческая организация […] признаётся участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если НЕЗАВИСИМО ОТ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ, УКАЗАННЫХ В ЕЁ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия».

Именно и только такое влияние и стремится оказывать — и оказывает уже более семи лет! — телеканал «Дождь». И именно такое влияние признаётся законом недопустимым. Именно такая формулировка — «иностранный агент» — пока действует в отношении «некоммерческой организации». И потому формальный статус телеканала «Дождь» как коммерческой организации, НЕЗАВИСИМО ОТ ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, УКАЗАННЫХ В ЕГО УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ, не должен ему позволять совершать преступления, защита от которых предусмотрена законами Российской Федерации. Поэтому в отношении телеканала «Дождь» правомерно ставить вопрос о признании «иностранным агентом» со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями и ограничениями. Это можно сделать, в том числе, следующими двумя способами:

— во-первых, если таковая (или аналогичная) правовая норма признания «иностранным агентом» уже существует для «не_некоммерческих» организаций, то напрямую эту норму применить;

— во-вторых, если в законе таковой прямой нормы пока нет, то, кроме того, что законотворческим органам следует немедленно заняться её разработкой, следует — независимо от того, что указано в учредительных документах телеканал «Дождь», — изменить правовой статус телеканала «Дождь» на реальный, то есть квалифицировать как «некоммерческую организацию», выполняющую функции «иностранного агента». Законные основания для этого дают, в частности, уже цитировавшийся выше Федеральный закон от 12.01.1996 г. 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Статья 2: «[…] организация […] признаётся участвующей в политической деятельности, […] если независимо от целей и задач, указанных в её учредительных документах, она […]», — а также Конституция Российской Федерации, Статья 18: «Права и свободы человека и гражданина […] определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».


2. То, что формально (де-юре) телеканал «Дождь» НЕ является иностранной или международной НПО (неправительственной организацией), чья деятельность на территории Российской Федерации признана «нежелательной», НЕ означает, что реально (де-факто) телеканал «Дождь» НЕ действует как «нежелательная НПО» со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Этому есть множественные доказательства обратного, указанные, в том числе, и в данном заявлении.

Вот (выше уже упоминавшиеся) выдержки из Федерального закона от 28.12.2012 г. 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», Статья 3.1: «Деятельность иностранной или международной неправительственной организации [НПО], представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации».

Именно и только такой деятельностью — и уже более семи лет! — телеканал «Дождь» и занимается. И именно такая деятельность признаётся законом недопустимой. Именно такая формулировка — «нежелательная организация» пока действует в отношении «иностранной или международной неправительственной организации». И потому формальный статус телеканала «Дождь» как российской организации, НЕЗАВИСИМО ОТ ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, УКАЗАННЫХ В ЕГО УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ, не должен ему позволять совершать преступления, защита от которых предусмотрена законами Российской Федерации. Поэтому в отношении телеканала «Дождь» правомерно ставить вопрос о признании «нежелательной организацией» со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями и ограничениями. Это можно сделать, в том числе, следующими двумя способами:

— во-первых, если таковая (или аналогичная) правовая норма признания «нежелательной организацией» уже существует для «не_иностранных» и «не_международных» организаций, то напрямую эту норму применить;

— во-вторых, если в законе таковой прямой нормы пока нет, то, кроме того, что законотворческим органам следует немедленно заняться её разработкой, следует — независимо от того, что указано в учредительных документах телеканал «Дождь», — изменить правовой статус телеканала «Дождь» на реальный, то есть квалифицировать как «иностранную или международную неправительственную организацию», чья деятельность на территории Российской Федерации признана «нежелательной». Законные основания для этого даёт, в частности, уже цитировавшаяся Статья 18 Конституции: «Права и свободы человека и гражданина […] определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».


[Пара замечаний:

1) Возможно, что, помимо правового статуса «НКО»-«иностранный агент» и/или «НПО»-«нежелательная организация», неполным, но применимым аналогом для телеканала «Дождь» также будет правовой статус «экстремистской организации» и/или «преступной организации», на соответствие которым телеканал «Дождь» обязательно нужно проверить.

2) Кроме этого, как уже было отмечено, требуется дополнительное законотворчество, чтобы за одно и то же преступление, за которое «некоммерческая организация» («НКО») или «иностранная или международная неправительственная организация» («НПО») — по закону — не_может не_нести ответственности, соответственно «коммерческая» или «российская» организация тоже не могла бы избежать наказания, спрятавшись за словесной ширмой в учредительных документах.]


3. То, что формально (де-юре) телеканал «Дождь» НЕ декларирует своими целями и задачами — если использовать терминологию Уголовного Кодекса Российской Федерации — совершать разного рода преступления: «преступления против общественной нравственности», «преступления против общественной безопасности и общественного порядка» или «преступления против государственной власти» (из последних, в частности, «преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», «преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», «преступления против правосудия», «преступления против порядка управления») — вовсе НЕ означает, что реально (де-факто) телеканал «Дождь» эти преступления НЕ замышляет, НЕ планирует и НЕ совершает, — этому есть множественные доказательства обратного, указанные, в том числе, и в данном заявлении. Таким образом, на фоне многолетней систематической общей антироссийской подрывной деятельности телеканала «Дождь» провокация по «композиционному единению» дегенерата Лобкова П. А. в «костюме пениса» с пасхальными яйцами у Красной площади в Москве является лишь частным и мелким эпизодом, но даже в нём есть признаки состава преступлений почти по трём-четырём десяткам статей, в том числе и «преступления против государственной власти»по Статье 282.3 «Финансирование экстремистской деятельности», Статье 319 «Оскорбление представителя власти», Статье 330 «Самоуправство» и других.



Именно поэтому нужен тщательный анализ ВСЕЙ противоправной деятельности телеканала «Дождь» (а не ограничиваться эпизодом с наймитом Лобковым П. А.) — благо, за более чем семь лет существования этой организации, действующей против России и в интересах иностранных государств, враждебных России, доказательств должно накопиться более чем достаточно, чтобы правоохранительные органы — наконец-то — приняли должные и своевременные меры по надёжной защите Российской Федерации и её граждан от — пока всё ещё продолжающихся — преступных действий этого телеканала.



Поэтому, на основании вышеизложенного, также прошу — в связи с большой политической значимостью и огромной антироссийской составляющей, сепаратистской, экстремистской и иной организованной противоправной, преступной деятельностью, в течение более семи лет осуществляемой телеканалом «Дождь» и направленной исключительно против всего российского государства и её граждан, и потому несущей реальную угрозу для существования, целостности и устойчивого развития России как государства, а также для безопасности, социального, конституционного и иного благополучия её граждан, — инициировать МЕЖВЕДОМСТВЕННУЮ КОМПЛЕКСНУЮ проверку ВСЕЙ деятельности телеканала «Дождь», её сотрудников и зарубежных кураторов, как минимум, помимо Министерства внутренних дел (полиции), ещё пятью государственными ведомствами Российской Федерации:

1) Генеральной прокуратурой Российской Федерации,

2) Следственным комитетом Российской Федерации,

3) Роскомнадзором (Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязи России),

4) Федеральной налоговой службой России,

5) Федеральной службой безопасности (ФСБ) Российской Федерации,

а также, возможно, и некоторыми другими.



Закономерным завершением расследования будет, скорее всего, полное закрытие телеканала «Дождь».



Отдельно необходимо указать на — весьма странную — крайне низкую активность и шокирующую неэффективность, в частности, Роскомнадзора и Генпрокуратуры, в применении к нарушителям имеющихся у них довольно действенных законных способов влияния.


Например, 26.01.2014 г. телеканал «Дождь», накануне 70-летия снятия блокады Ленинграда (окончательно блокада была снята 27.01.1944 г.), т. е. в преддверии даты, широко обсуждаемой и отмечаемой на уровне всего российского общества и государства, провёл свой очередной — и потому типичный для этой преступной организации — провокационный, оскорбительный «опрос» «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?».

Суть и смысл этого псевдо-«опроса» достаточно хорошо отражён, например, в Федеральном законе 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в котором прямо указывается, что [некоммерческая] организация «признаётся участвующей в политической деятельности», если эта деятельность заключается в формировании «общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путём проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований». Т. о., данный «опрос» для телеканала «Дождь» — всего лишь форма активной и вполне конкретной ПОЛИТИЧЕСКОЙ деятельности, которая крайне враждебна к Российской Федерации и к её гражданам.

Из-за закономерных многочисленных жалоб и заявлений в правоохранительные и надзорные органы от возмущённых ветеранов, оскорблённых блокадников и просто граждан России «опросом» не могли не заняться, в том числе, Генеральная прокуратура и Роскомнадзор.

Но Роскомнадзор со своей стороны почему-то ограничился «профилактическим письмом», а не — хотя бы — «предупреждением». Правовые последствия от профилактического письма РАВНЫ НУЛЮ, когда как всего два предупреждения от надзорного органа (в частности, от Роскомнадзора), полученные средством массовой информации (СМИ) в течение одного года (12-ти месяцев), являются основанием для ПОЛНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ деятельности этого СМИ.

Аналогично, Генпрокуратура не расценила действия телеканала «Дождь» как экстремистские, а также великодушно не нашла никаких иных правонарушений.

Если бы Роскомнадзор и Генеральная прокуратура тогда правильно и своевременно отреагировали — скорее всего, такой провокации сейчас от телеканала «Дождь», как с «костюмом пениса», не было бы, либо она стала последней в навсегда прекратившейся преступной деятельности этого телеканала. Отсутствие для себя вообще каких-либо действенных правовых последствий телеканал «Дождь» уже не первый раз (если не первый десяток раз) воспринимает как карт-бланш для дальнейших своих преступлений, как поощрение.

Даже сам президент России В. В. Путин в своих ответах на вопросы журналистов по итогам «Прямой линии» от 17.04.2014 г.kremlin.ru/events/president/transcripts/20799 ) охарактеризовал проведённый телеканалом «Дождь» «опрос» о блокаде Ленинграда» как не какие-то там «просто ошибки», а именно «оскорбившие большое количество наших граждан».

Возникает закономерный вопрос: на каком основании подрывная прозападная пропагандистская антироссийская организация, коей является телеканал «Дождь», за своё — уже не первое — явное преступление против граждан России и российского государства от всего сонма проверяющих, контролирующих и надзорных органов отделалась лишь устными инфантильными выговорами, лёгким журением пальчиком, осуждающим покачиванием головой, цоканьем языком и ничего не значащим порицающим «письмом», тем самым продолжив и дальше свою преступную деятельность против населения и безопасности России, в частности, вылившееся в омерзительное «композиционное единение» Лобкова П. А. в «костюма пениса» якобы официально от мэрии Москвы с религиозными символами Пасхи прямо у главной — Красной — площади страны, в которой 75 % православного населения?!

Не исключено, что преступное бездействие Роскомнадзора и Генпрокуратуры относительно телеканала «Дождь» вызвано словами президента В. В. Путина, сказанными им на той же «Прямой линии» от 17.04.2014 г.: «Если результатом того, что [телеканал] „Дождь“ не выходит на [теле]экраны, явились какие-то проверки и избыточное внимание этих всех контролирующих органов, то я, со своей стороны, сделаю всё для того, чтобы избавить вас [телеканал „Дождь“] от такого избыточного внимания». Конституция Российской Федерации, Статья 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Судя по всему, во-первых, президент В. В. Путин позволил себе — пусть и на словах — ещё на уровне следствия грубое давление, неправомерное вмешательство в действия Генпрокуратуры и Роскомнадзора (то есть в действия исполнительной власти), а во-вторых, Генпрокуратура и Роскомнадзор взяли слова президента за готовое решение, при этом забыв о своей самостоятельности и о своих прямых обязанностях защищать население России и само государство.

Если в случае с «опросом» «по Ленинграду» непосредственно были оскорблены «всего лишь» участники блокады Ленинграда и ветераны войны (которых, к великому сожалению, дожило к январю 2014 года не так много уже в силу возраста и давности событий), то в провокации с «костюмом пениса» в апреле 2017 года только непосредственно были оскорблены уже 107 млн. православных верующих из 143-миллионной России (плюс десятки миллионов верующих за рубежом), не говоря уже о десятках миллионов обычных граждан, которые не могут быть не оскорблены подобной выходкой, против кого бы она ни была направлена.



То есть, именно благодаря попустительству и бездействию, в частности, Роскомнадзора, Генпрокуратуры и Федеральной налоговой службы, антироссийские «акции» и демарши телеканала «Дождь» становятся всё масштабней, всё более известными, всё более изощрённей и оскорбительней, наносящими всё больший и больший вред. Такое поведение этих ведомств трудно квалифицировать как-то иначе, чем поощрение преступности, непрофессионализм, некомпетентность, манкирование своими служебными обязанностями, несоответствие руководства этих ведомств занимаемой должности, преступное бездействие, халатность и пр.



Как уже упоминалось выше, в 2016 году публицист и социолог Илья Ухов, проведя своё журналистское расследование, также обращался в Генеральную прокуратуру с целью проверки телеканала «Дождь» на нарушение российского налогового законодательства в связи с возможным получения телеканалом «Дождь» незадекларированных денег от американского правительственного вещательного агентства BBG (Broadcasting Board of Governors). Результат «проверки», если она вообще была проведена, как видим, тоже нулевой — при попустительстве Генпрокуратуры телеканал «Дождь» продолжает оскорблять российских граждан и разрушать российскую государственность на деньги американских и британских налогоплательщиков. Не впору ли проверять саму Генпрокуратуру и то, в интересах какой страны действовали те чиновники, которые проводили эту так называемую проверку (если вообще её провели)?



Остаётся выразить надежду, что новое расследование правоохранительных и надзорных органов по этому заявлению относительно телеканала «Дождь» не повторит этих же ошибок, когда несвоевременное и недостаточное принятие законных мер к нарушителям приводит лишь к рецидиву — к появлению ещё большего количества и ещё более тяжёлых преступлений, причём от тех же самых нарушителей.

Также нужно добавить, что все лица, которые причастны к преступному прикрытию телеканала «Дождь», в частности, в Роскомнадзоре и Генпрокуратуре, должны быть выявлены и их действиям (бездействию) должна быть дана самая суровая правовая оценка, потому что именно их попустительство в течение семи лет сделало возможным безнаказанно проводить провокации в двухметровом «костюме эрегированного пениса с яичками» в ста метрах от Красной площади на фоне пасхальных яиц и среди детей разного возраста, и всё это преумножать в СМИ.





Об ответственности по Статье 306 «Заведомо ложный донос»

Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждён.



17.05.2017 г.

X. X. XXXXXXXXXXXXXX (ответ направить на XXXXXXXXXXXXXX)


»






http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я (вы здесь).




8:45 pm
Капля правонарушений телеканала «Дождь» переполнила чашу терпения. Часть 5-я из 6-ти
 

http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я (вы здесь)
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я







«

Прошу проверить действия телеканала «Дождь» в составе организованной группы во главе с Лобковым П. А. на нарушение Федерального закона от 24.07.1998 г. 124-ФЗ «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ПРАВ РЕБЁНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», как минимум, по одной статье:

1. Статья 14 «Защита ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию», которая, в частности, гласит, что «органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребёнка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе […] от пропаганды […] религиозного неравенства, от информации порнографического характера, […], а также от распространения […] аудио- и видеопродукции, пропагандирующей […] антиобщественное поведение».



Также прошу поставить в известность Правительство Москвы (т. е. мэра Москвы С. С. Собянина и мэрию Москвы) и входящий в него «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы», что по факту допущенных против них нарушений законов Российской Федерации у них есть право — в качестве юридического лица — обратиться в суд против организованной группы во главе с Лобковым П. А. и против телеканала «Дождь», как минимум, по следующему поводу — в телесюжете, где, со слов репортёра Ерженкова С. Б., процитированных «Русской службой Би-би-си», «Павел Лобков своим костюмом подчёркивал композиционное единение с уличной инсталляцией в виде пасхального яйца», Лобков П. А., находясь в кадре, утверждал, что он — в порнографическом «костюме пениса» (оскорбляющем чувства более чем 107-ми миллионов православных верующих, а также наносящем вред психическому здоровью и развитию детей) — находится в непосредственной близости возле пасхальных яиц по официальному направлению от мэрии Москвы, что не соответствует действительности и наносит деловой репутации мэрии Москвы ущерб, порочит её, поэтому эта информация требует опровержения. Это можно сделать, обратившись, как минимум, к таким двум законодательным актам:

1. закон РФ 2124-1 «О средствах массовой информации» (закон «О СМИ»), Статья 43 «Право на опровержение»: «гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. […] Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации»;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Статья 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации».



В том числе прошу поставить в известность П. П. Бирюкова, заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, что у него есть право обратиться в суд (по делу частного обвинения?) по следующим нарушениям, допущенным в отношении него, защита по которым предусмотрена, как минимум, пятью законодательными актами:


1. Конституция Российской Федерации, Статья 22: «каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени»;


2. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ):

— Статья 319 «Оскорбление представителя власти» УК РФ: «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением»;

— Статья 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК РФ, применимая ко всем прочим статьям Уголовного кодекса: «совершение преступления в отношении лица […] в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга»;


3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП):

— Статья 5.61 «Оскорбление» КоАП. Согласно этой статье, оскорбление — это «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Обстоятельством, отягчающим наказание, является содержание оскорбления «в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Также административно наказуемо «непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» со стороны телеканала «Дождь» и транслировавших их оскорбительный контент других СМИ;

— Статья 5.62 «Дискриминация» КоАП, то есть «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его […] социального и должностного положения, […] отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам»;


4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ):

— Статья 151 «Компенсация морального вреда» ГК РФ;

— Статья 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК РФ;


5. закон Российской Федерации 2124-1 «О средствах массовой информации» (закон «О СМИ»):

— Статья 46 «Право на ответ» закона «О СМИ», которая, в частности, гласит, что «гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации». Правом на ответ может воспользоваться как лично П. П. Бирюков, заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, так и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы или же Правительство Москвы (мэрия Москвы);

— Статья 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» закона «О СМИ», которая, в частности, гласит, что «не допускается использование […] прав журналиста в целях […] фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений» (Лобков П. А. в телерепортаже утверждал, что находится официально по заданию мэрии Москвы) и «запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам […] национальной принадлежности, […], отношения к религии, профессии, места […] работы»;

— Статья 62 «Возмещение морального вреда» закона «О СМИ», которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке возмещается «моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред».



На что также следует обратить внимание при рассмотрении этого деладесять пунктов (многие из которых уже были так или иначе упомянуты выше, но они всё же заслуживают дополнительного акцентирования):

1) «костюм пениса» мало того, что выше даже роста человека, то есть провокационно гипертрофированных размеров (больше «природных» размеров примерно в 125 раз), да ещё и в приметной, яркой, привлекающей внимание расцветке, но он выполнен в виде именно — эрегированного (с обнажённой головкой) — полового члена, что является не просто чем-то «неприличным» и откровенно пошлым, но и явной порнографией. Кроме этого, Лобков П. А. не просто «показался на публике» в «костюме члена», но и не единожды всячески откровенно проводил аналогии именно с половым актом, с эрекцией, имитировал мастурбацию. Наказание за порнографию намного жёстче, чем за «простое» «неприличное обнажение», «демонстрацию» подобных натуралистично-физиологических «артефактов», и это нужно учитывать при квалификации преступных действий и определения наказания за них;

2) даже если бы в порнографическом «костюме эрегированного пениса» не было ярко выделяющихся яичек, с которыми демонстративно и проводилась — наглядная — оскорбительная «аналогия» с пасхальными яйцами, непристойная аналогия всё равно проводилась как самими словами (игрой слов, что «Пасха — символ весны и обновления», и половой акт, эрегированный член — тоже «символ весны и обновления»), так самим фактом намеренного, демонстративного нахождения «в костюме пениса» в непосредственной близости (прямо у ограждений) религиозных символов, при этом «костюм пениса» по размеру (высоте) был больше пасхальных яиц и привлекал больше внимания, чем пасхальные яйца;

3) произошедшее — антиобщественный поступок, совершённый, в терминах закона, с «исключительным цинизмом». И хотя подобная норма — рассматривать «исключительный цинизм» преступления как отягощающее обстоятельство — сегодня сохранилась только, в частности, в тяжёлой уголовной статье «Убийство, совершённое в состоянии аффекта», необходимо этот фактор «исключительного цинизма» учитывать при рассмотрении действий Лобкова П. А. и телеканала «Дождь», подобрав в законе аналогичные по силе формулировки в соответствующих статьях законов;

4) требует отдельного расследования и доказательства, что съёмка «сатирического телерепортажа» в «костюме пениса» реально являлось несанкционированным — а главное, уже не первым в разного рода «акциях» телеканала «Дождь» — «публичным мероприятием», которые регламентируются, в частности, Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». И тогда преступные действия Лобкова П. А. и его соучастников должны быть переквалифицированы, в том числе, и по Статье 212.1 «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» УК РФ;

5) не должно сбивать с толку нарочитое и строгое следование букве закона в других действиях — это никак не умаляет преступности свершённых деяний.

— Так, например, в весьма непродолжительном «сатирическом репортаже» (до прерывания съёмки полицией репортаж длится менее трёх минут, хотя снимался он намного дольше) показное, то есть довольно заметное, ретуширование курящих было осуществлено не менее четырёх раз. К этому принуждает, например, Федеральный закон от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Статья 16 «Запрет рекламы и стимулирования продажи табака, спонсорства табака», которая, в частности, гласит, что «не допускается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях».

— Также в кадре ретушируется неприличный жест оттопыренным средним пальцем, имитирующий половой акт. Но это не помешало без ретуши показать, как прохожие, по просьбе Лобкова П. А., гладят двухметровый «костюм пениса», имитируя на публике и в кадре половой акт и мастурбацию.

— На самом сайте телеканала «Дождь» «сатирический репортаж» выложен tvrain.ru/teleshow/bremja_novostej/vesenneye_vozbuzhdeniye-432483/ с ограничением, что «контент соответствует возрастной категории 18+» и потому посмотреть репортаж нельзя, если зритель не подтвердит свой возраст выбором кнопки с вопросом «Вам есть уже 18 [лет]: Да/Нет?».

При этом наблюдаются типичные двойные стандарты, характерные как для психически неадекватных (психически больных), так и для преступников, идущих на сознательное и целенаправленное нарушение закона (провокацию): везде и всегда ревностно ретушировать сигареты, даже случайно попавшие в кадр, жест, порнографически имитирующий половой акт, а также выкладывать этот контент с пометкой «18+», но при этом продолжительное время в один из предпраздничных дней в историческом центре столицы устраивать публичное мероприятие среди огромного количества верующих, туристов и детей, которым на фоне религиозных символов — пасхальных яиц показывать муляж анатомически достоверного, узнаваемого, выше роста человека, обнажённого эрегированного мужского полового члена (с обнажённой головкой) и при этом ещё имитировать половой акт, мастурбацию и назойливыми приставаниями к гражданам с подобными неприличными предложениями — это точно отражено, в частности, в Кодексе Российской Федерации об административных нарушениях (КоАП), в формулировке Статьи 20.1 «Мелкое хулиганство», которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке административно наказуемо «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся […] оскорбительным приставанием к гражданам». Также Лобков П. А., оскорбительно приставая к гражданам с вульгарными вопросами и просьбами о поглаживании его «костюма пениса» для имитации мастурбации и полового акта, заботился, чтобы лица, к которым он обращался, были старше 18 лет, при этом Лобков П. А. не смущало, что все эти разговоры и имитацию мастурбации слышали и видели в большом числе гуляющие вокруг дети абсолютно всех возрастов;

6) очередным доказательством исключительно хулиганских мотивов служит тот факт, что в телерепортаже нет никакого сценария, логически развиваемой мысли, весь телерепортаж состоит из нарезки несуразных и несвязных, навязанных прохожим «диалогов», основная цель которых — эпатаж, проведение оскорбительной, неуместной, исключительно поверхностной, словесной аналогии пасхальных яиц с яичками мужского полового члена, при этом напрочь отсутствует хоть какие-то элементы конструктивной критики или озвучивания конкретных претензий к городским властям. Жанр, что телерепортаж является «сатирическим», относится лишь к форме подачи, но никак не отменяет, что в сатирическом произведении должны содержаться реальные претензии, а не лишь поверхностная, скабрёзная, заметно звучащая хулиганская аналогия. Сам телеканал «Дождь» так представил «сатирический репортаж» в аннотации: «Повсюду — [пасхальные] яйца, яйца, яйца. Павел Лобков решил украсить улицы Москвы в преддверии Пасхи и поднять прохожим настроение костюмом „Шалуна“». Этот антиобщественный поступок охарактеризован также как «проявление креатива», то есть абсолютно ничего, кроме хулиганской составляющей в нём нет;

7) нельзя без последствий оставлять ложные, клеветнические заявления, что Лобков П. А. был официально прислан из мэрии Москвы;

8) не исключено, что для большей ясности и большей доказательности нужно провести ряд экспертиз: лингвистических, аудиовизуальных и прочих, в том числе и психиатрических на вменяемость того же Лобкова П. А.;

9) понести наказание должен не только сам Лобков П. А., но и вся съёмочная группа, а также дирекция, учредители и редакция телеканала «Дождь». Важно не подходить к делу формально, мол, «виноват только Лобков П. А. — это же только он был в неприличном, оскорбительном одеянии», а пресекать подобные правонарушения на корню, исходя из общественной опасности, которую они несут для российского общества, и реального их происхождения. Так, образно говоря, специально не закрытый вентиль может лишь просто залить водой соседа снизу, а может привести к аварии на атомной электростанции. В этом плане преступное деяние Лобкова П. А. в рамках провокационной деятельности всего телеканала «Дождь» следует рассматривать именно как второй вариант — опасное для всего российского общества. Не будучи вовремя и в полной мере пресечённой преступная деятельность телеканала «Дождь» неизменно создаст ещё большую опасность для страны и её граждан. В этом контексте правомерно рассмотреть преступные действия Лобкова П. А. и прочих виновных лиц, в том числе и в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) по Статье 47 «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью»;

10) в связи с тем, что деятельность телеканала «Дождь» является полностью деструктивной, антироссийской, направленной против государства, против Российской Федерации, следует рассматривать антиобщественный демарш Лобкова П. А. как частный случай проявления этой — регулируемой из-за рубежа — политической борьбы. Следует организованное, коллективное, преступное деяние Лобкова П. А. и телеканала «Дождь» рассматривать только как частный эпизод в более широком контексте редакционной политики и в целом преступной деятельности телеканала «Дождь» и его сотрудников.



На основании вышесказанного прошу отдельно проверить ООО «Телеканал „Дождь“» (всю деятельность ООО «Телеканал „Дождь“»), как минимум, по трём пунктам:

1. РАЗЖИГАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЗНИ и РАЗЖИГАНИЕ РЕЛИГИОЗНОЙ РОЗНИ, наказание за которые предусмотрены рядом законов Российской Федерации, в частности, Федеральным законом от 25.07.2002 г. 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Так, действия телеканала «Дождь» в плане систематического настраивания москвичей против мэрии Москвы вполне квалифицируются как «разжигание социальной розни» (искусственное враждебное противопоставление горожан и чиновников, а шире — населения России и верховной власти страны). А «разжигание религиозной розни» телеканалом «Дождь» заключается в искусственном враждебном противопоставлении нерелигиозных граждан России к религиозным, в частности, систематические обвинения государственной власти в нецелевом расходовании бюджетных средств на разного рода якобы ненужные вещи типа макетов религиозных пасхальных символов на улицах столицы. Особо следует отметить, что данный преступный эпизод со съёмкой так называемого «сатирического репортажа» Лобковым П. А. в «костюме пениса» возле макетов пасхальных яиц является — в деятельности телеканала «Дождь» — лишь рядовым преступным действием, в частности, по разжиганию социальной и религиозной розни. Преступное деяние Лобкова П. А. нужно рассматривать только в контексте всей преступной деятельности телеканала «Дождь», чтобы понять его истинную причину, масштаб и опасность для всего российского общества и государства в целом.

2. ЭКСТРЕМИЗМ: является ли телеканал полностью «экстремистской организацией» или «экстремистским сообществом» или же в его действиях есть лишь элементы — запрещённой законом — «экстремистской деятельности» (включающей в себя и выше упомянутое разжигание социальной розни и разжигание религиозной розни).

3. Является ли — в терминах Уголовного кодекса Российской федерации (УК РФ) — телеканал «Дождь» «ПРЕСТУПНЫМ СООБЩЕСТВОМ (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ)», ответственность за создание и участие в котором предусмотрены, в частности, в УК РФ — Статья 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней)».



Реально телеканал «Дождь» является сугубо антироссийской зарубежной политической организацией, медийным агентом влияния Запада, проводником враждебной для России (в том числе и военной) политики иностранных государств (в первую очередь, Великобритании и США), всё более и более агрессивно вмешивающейся во внутренние дела Российской Федерации и представляющей реальную угрозу её гражданам и национальной безопасности.

Формальный статус ООО «Телеканал „Дождь“» как «российской» и «коммерческой» организации позволяет иностранным государствам через телеканал «Дождь» — пока, к сожалению, абсолютно безнаказанно, — агрессивно и эффективно вмешиваясь во внутренние дела России, совершать преступления против государственного устройства и безопасности Российской Федерации, за которые для организаций других форм собственности и других форм деятельности законом предусмотрены действенные ограничения и вполне конкретные и весьма жёсткие наказания.



Поэтому на основании вышесказанного прошу отдельно проверить якобы «российскую» и якобы «коммерческую» (а на самом деле, псевдороссийскую и псевдокоммерческую) организацию ООО «Телеканал „Дождь“» на АНАЛОГИЧНЫЕ преступления, предусмотренные для организаций двух других типов — для «иностранной или международной неправительственной организации» (НПО) и для «некоммерческой организации» (НКО):


1. Телеканал «Дождь» как аналог НПО в статусе «НЕЖЕЛАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ». Федеральный закон от 28.12.2012 г. 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», Статья 3.1, в частности, гласит: «Деятельность иностранной или международной неправительственной организации [НПО], представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации».

Телеканал «Дождь» (якобы «российская» и якобы «коммерческая» организация), лишь формально (де-юре) не будучи «иностранной или международной неправительственной организацией» («НПО»), тем не менее, реально (де-факто) допускает ровно такие нарушения, что в отношении такой организации, безусловно, было бы «принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности».


2. Телеканал «Дождь» как аналог НКО в статусе «ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ». Федеральный закон от 12.01.1996 г. 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Статья 2 «Некоммерческая организация», в частности, гласит: «под некоммерческой организацией [НКО], выполняющей функции иностранного агента, […] понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств […] и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации».

Телеканал «Дождь» (якобы «коммерческая» и якобы «российская» организация), лишь формально (де-юре) не будучи «некоммерческой организацией» («НКО»), тем не менее, реально (де-факто) допускает ровно такие же нарушения, что в отношении такой организации, безусловно, было бы принято решение о признании её «организацией, выполняющей функции иностранного агента».



Поэтому целесообразно подобрать в законодательстве Российской Федерации положения, предусматривающие ответственность за аналогичные нарушения, в частности, у «российской коммерческой организации», которой — лишь формально — является телеканал «Дождь».

Если же таких положений — пока — нет, то, во-первых, этим вопросом незамедлительно следует озаботиться законотворческим органам, а во-вторых, возможно, необходимо, основываясь на реальном положении дел, рассмотреть вариант смены правового статуса телеканала «Дождь» с «российской коммерческой организации» на иную форму организации — НКО или НПО — со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями и ответственностью за нарушение российского законодательства для такого рода организаций.

В настоящий же момент телеканал «Дождь», очевидно, пользуясь несовершенством российского законодательства, успешно лавирует между НПО-«нежелательной организацией» и НКО-«иностранным агентом», при этом де-юре якобы не являясь «ни тем, ни другим», но де-факто являясь «и тем, и другим».



Продолжающуюся и в настоящее время деятельность телеканала «Дождь» закономерно рассматривать также как свершающееся — в терминах Уголовного кодекса Российской Федерации — как «неоконченное преступление», потому что есть все признаки такого преступления — так, в том числе, Статья 29 «Оконченное и неоконченное преступления» Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, гласит: «Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление». Деятельность телеканала «Дождь» фактически полностью состоит из уже оконченных преступлений и из неоконченных (т. е. готовящихся в будущем или происходящих в настоящий момент) преступлений против Российской Федерации и её граждан.



На основании вышеизложенного по совокупности и силе как уже оконченных преступлений (а также подготавливаемых новых и беспрерывно происходящих в настоящее время) прошу НЕМЕДЛЕННО ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕЛЕКАНАЛА «ДОЖДЬ»

1) сначала хотя бы временно, чтобы — в терминах Уголовного кодекса Российской Федерации — прекратить «приготовление к [новым] преступлениям», приостановить преступления, свершаемые пока ещё на стадии «покушение на преступление», не дать окончиться свершаемым («неоконченным») преступлениям, окончательно установить «оконченные преступления», а также перестать тиражировать, пропагандировать уже свершённые преступления и антиобщественное поведение (для чего даёт основание, в том числе, Федеральный закон от 23.06.2016 г. 182—ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Статья 16 «Основания для осуществления профилактики правонарушений», которая, в частности, гласит: «Профилактика правонарушений осуществляется при возникновении социальных, экономических, правовых и иных причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Специальные меры профилактики правонарушений […] применяются […] при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение»),

2) а затем, после выяснения всех преступных деяний и собрания достаточных доказательств, уже приостановить деятельность телеканала «Дождь» полностью.

»







http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я (вы здесь)
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я.




8:38 pm
Капля правонарушений телеканала «Дождь» переполнила чашу терпения. Часть 4-я из 6-ти
 

http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я (вы здесь)
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я







«

4. ТРЕБОВАНИЯ (меры, которые должны предпринять правоохранительные органы)





Предварительно особо следует указать, что действия Лобкова П. А., даже если он в данном заявлении где-то и указан как единственное действующее лицо, как один из непосредственных исполнителей, нужно квалифицировать только и именно как коллективные, то есть совершённые организованной группой, сознательно, тщательно спланировано и по предварительному сговору.

Так, непосредственно на Никольской улице в хулиганских, антиобщественных, порочащих Правительство Москвы (в том числе и лично заммэра П. П. Бирюкова), оскорбительных для верующих и вредных для детей действиях были задействованы — помимо самого Лобкова П. А., который ходил в «костюме пениса», — ещё как минимум 4 человека: репортёр Ерженков С. Б., не менее двух видеооператоров, а также некая женщина, которая помогала Лобкову П. А. переодеваться, когда последнего задержала полиция. Но помимо этих непосредственных пяти исполнителей, есть ещё и заказчики — это многочисленные кураторы, руководители, продюсеры и прочие лица с телеканала «Дождь», которые эту акцию спланировали, утвердили сценарий, выделили на это средства (на «костюм пениса», на зарплату видеооператорам, на видеокамеры, на видеомонтаж и т. п.), транспорт, эфирное время и т. д. Таким образом, кроме самого Лобкова П. А. к этому причастны — и должны за это понести наказание, — во-первых, лица, ему помогавшие, а во-вторых, также юридическое лицо — а именно телеканал «Дождь», который эту провокацию замыслил и воплотил.

То, что эта провокация не спонтанная, а вполне сознательная и требовавшая длительного времени на подготовку, свидетельствует, в частности, тот факт, что «костюм пениса» можно было приобрести только в зарубежном (скорее всего, британском) интернет-магазине и потратить не только деньги на его приобретение, но и несколько дней, если не несколько недель в ожидании его доставки.



На основании вышеизложенного прошу:



Прошу проверить действия телеканала «Дождь» в составе организованной группы во главе с Лобковым П. А. на признаки состава преступления, предусмотренных УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ Российской Федерации (УК РФ), как минимум, по следующим тринадцати статьям:


1. Статья 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» УК РФ, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке уголовно наказуемы «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих», при этом отягчающим обстоятельством будет совершение деяния «лицом с использованием своего служебного положения» и/или «организованной группой».

Во-первых, Лобков П. А. снимал свой «сатирический репортаж» в «костюме пениса» на фоне пасхальных яиц как раз «организованной группой» (вместе с Лобковым П. А. в неё входило как минимум 5 человек, но также нужно установить других разработчиков, спонсоров и заказчиков в самом телеканале «Дождь»).

Во-вторых, Лобков П. А. является как раз-таки «лицом, использующим своё служебное положение», потому что как журналист, осуществляющий свою профессиональную деятельность, защищён положениями ряда законов Российской Федерации — это, в частности:

— Конституция Российской Федерации, а именно:

—— Глава 1 «Основы конституционного строя»:

——— Статья 2 гласит: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»;

—— Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»:

——— Статья 22 гласит: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»;

——— Статья 29: «каждому гарантируется свобода мысли и слова», «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», «гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». При этом эта же Статья 29 однозначно указывает: «НЕ допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства»;

——— Статья 44: «каждому гарантируется свобода литературного, художественного […] и других видов творчества», «каждый имеет право на участие в культурной жизни […], на доступ к культурным ценностям»;

— Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), Статья 144 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»;

— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), Статья 13.16 «Воспрепятствование распространению продукции средства массовой информации», и другие статьи;

— закон РФ2124-1 «О средствах массовой информации» (закон «О СМИ»), например, Статья 3 «Недопустимость цензуры», Статья 38 «Право на получение информации», Статья 49 «Обязанности журналиста» (в части: «Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг»), Статья 58 «Ответственность за ущемление свободы массовой информации», и другие статьи;

— Федеральный закон от 27.07.2006 г. 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», например, Статья 8 «Право на доступ к информации», и другие статьи.


2. Статья 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке уголовно наказуемы «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам […] отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“», при этом отягчающим обстоятельством будет тот факт, если эти деяния совершаются «лицом с использованием своего служебного положения» и «организованной группой».


3. Статья 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» УК РФ, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке уголовно наказуема «дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его […] отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».


4. Статья 212.1 «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» УК РФ. Провокационное «позирование» в месте заведомого большого скопления людей около пасхальных яиц в «костюме пениса» с целью провести «аналогию», которая по своей сути однозначно и остро оскорбительна для верующих, нарушает общественный порядок и наносит вред психическому здоровью и развитию детей, при этом с вовлечением в «дискуссию» прохожих и изложение им своей «точки зрения», является ничем иным, как «пикетированием», «собранием» или — пусть и одиночным — но «шествием» (а может, «демонстрацией» или «митингом»). Более точную квалификацию этим действиям и к какой разновидности «публичного мероприятия» (проведение которых регламентирует, в частности, Федеральный закон от 19.06.2004 г. 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») они относятся, может дать следствие и суд, проанализировав иные «репортажи» Лобкова П. А. (и не только его) на телеканале «Дождь». Например, в Федеральном законе от 12.01.1996 г. 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация «признаётся участвующей в политической деятельности», если эта деятельность заключается в формировании «общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путём проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований». То есть в законе прямо указывается, что «невинные» на первый взгляд «опросы» и «обнародование их результатов» являются ничем иным, как завуалированной «политической деятельностью». Аналогично, съёмки «сатирического репортажа» Лобковым П. А. и трансляция его по телевидению являются ничем иным, как проведением очередного несанкционированного «публичного мероприятия» и пропагандой его идей.


5. Статья 213 «Хулиганство» УК РФ, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке уголовно наказуемо «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое […] по мотивам политической, идеологической, […] национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», отягчающим обстоятельством при этом является, если это деяние совершается «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой […]».


6. Статья 214 «Вандализм» УК РФ, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке уголовно наказуемо «осквернение […] сооружений […] в иных общественных местах», отягчающим обстоятельством при этом является, если это деяние совершается «группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».


7. Статья 242 «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов» УК РФ, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке уголовно наказуемо «распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов», а также «распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних», отягчающим обстоятельством при этом является, если эти деяния совершаются «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть „Интернет“)», «с извлечением дохода в крупном размере». Особо следует указать, что преступное деяние Лобкова П. А. не завершается нахождением в «костюме пениса» на Никольской улице в Москве днём среди детей и около религиозных символов, а продолжается — «распространяется» — по телеэфиру телеканала «Дождь» и в сети «Интернет» в виде фотографий и телевизионного репортажа. «Доход в крупном размере» может извлекаться телеканалом «Дождь» как с рекламы, так и с тех, кто просматривает указанный «репортаж», потому что распространяется этот оскорбительный и нарушающий законы контент в том числе и за плату («по подписке») с извлечение дохода в пользу телеканала «Дождь».


8. Статья 282.1 «Организация экстремистского сообщества» УК РФ. Пояснение в самой Статье 282.1: «Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе [УК РФ] понимаются преступления, совершённые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса […]». Лобков П. А. совершил преступление «по мотивам религиозной ненависти или вражды» к православным верующим и «по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» — по отношению к мэрии Москвы. В частности, к Особенной части УК РФ относятся — упомянутые здесь в связи с преступными деяниями Лобкова П. А. и др. сотрудников телеканала «Дождь», который является экстремистским сообществом (или экстремистской организацией), — такие уголовные статьи УК РФ, как:

— Статья 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» УК РФ;

— Статья 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» УК РФ;

— Статья 212.1 «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» УК РФ;

— Статья 213 «Хулиганство» УК РФ;

— Статья 214 «Вандализм» УК РФ.

То, что деяния Лобкова П. А. со съёмочной группой и действия телеканала «Дождь» в целом являются организованной экстремистской деятельностью, в том числе, следует и из других законодательных актов Российской Федерации. Например, Федеральный закон от 25.07.2002 г. 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в Статье 1 «Основные понятия» определяет, что «экстремистская деятельность (экстремизм)» — это, в частности, «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; […] пропаганда […] неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной […] принадлежности или отношения к религии; […] нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной […] принадлежности или отношения к религии; […] публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их […] хранение в целях массового распространения; […] организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование […] либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления […] материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг». В связи с общественной и государственной опасностью экстремизма, в Статье 6 «Объявление предостережения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности» этого Федерального закона предусмотрено также деятельное вмешательство и Генпрокуратуры: «При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчинённый ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю […] организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения. В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке».


9. Статья 282.3 «Финансирование экстремистской деятельности» УК РФ, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке уголовно наказуемо «предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации». Как уже было указано выше, телеканал «Дождь» собирает денежные средства со спонсоров (негласно финансируется британским спецслужбами через «Русскую службу Би-би-си»), с рекламодателей ( tvrain.ru/advertisement/ ), с потребителей их аудио-, фото- и видеоконтента в интернете и на телевидении (т. н. «подписка», tvrain.ru/podpiska/ ), привлекают «добровольные пожертвования» и имеет доход от продаж в интернет-магазине ( tvrain.ru/shop/ , в котором, возможно, не имеют право торговать — см., например, журналистское расследование «Юрист: телеканал „Дождь“ ввел в заблуждение налоговые органы» от 20.05.2016 г. на politrussia.com/news/yurist-telekanal-dozhd-764/ ). Собранные средства направляются, в том числе, и на экстремистскую деятельность, как в «сатирическом репортаже» с Лобковым П. А. в «костюме пениса».


10. Статья 319 «Оскорбление представителя власти» УК РФ, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке уголовно наказуемо «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением». Персонально был оскорблён П. П. Бирюков, заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, как раз в связи с исполнением им его должностных обязанностей, а именно — Лобков П. А., как разъяснил «Русской службе Би-би-си» Ерженков С. Б., «своим „костюмом [пениса]“ подчёркивал композиционное единение с уличной инсталляцией в виде пасхального яйца», установленной по распоряжению П. П. Бирюкова. Тем самым результат выполнения своих должностных обязанностей П. П. Бирюкова (инсталляция в виде пасхального яйца) был поставлен в оскорбительный контекст — приравнен к вульгарному, натуралистичному, порнографичному изображению мужского полового органа.


11. Статья 330 «Самоуправство» УК РФ, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке уголовно наказуемо «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред». Во-первых, Лобков П. А. утверждал, что он находится в «костюме пениса» по разрешению и по направлению мэрии Москвы с задачей «поднимать москвичам настроение» (кстати, и здесь неуместная откровенная пошлость и вульгарность — «игра слов» «поднимать настроение» и «подниматься», когда речь идёт об эрекции полового члена, в «костюме» которого Лобков П. А. и находился). Во-вторых, вред от — растиражированного и тем самым усугублённого СМИ — оскорбления более 107 миллионов православных верующих России, а также вред психическому здоровью и развитию детей, гуляющих вокруг «костюмированного пенисом» Лобкова П. А., никак не является «несущественным».


12. Следует принять во внимание, что к противоправной деятельности Лобкова П. А. и прочих сотрудников телеканала «Дождь» (в том числе и к руководству, и к учредителям) вполне применима Статья 47 «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» УК РФ, заключающаяся в «запрещении […] заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью», которая может применяться как в качестве основного вида наказания, так и в качестве дополнительного вида наказания.


13. Согласно Статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК РФ, «отягчающими обстоятельствами признаются» (и все эти обстоятельства есть в действиях Лобкова П. А. и телеканала «Дождь»):

— «рецидив преступлений»;

— «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)»;

— «особо активная роль в совершении преступления», это особенно касается Лобкова П. А. и Ерженкова С. Б.;

— «совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой либо социальной группы»;

— «совершение преступления в отношении лица […] в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга». В частности, Ерженков С. Б. в оскорбительном «сатирическом телерепортаже» упоминает лично П. П. Бирюкова, заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства как раз «в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга», а именно — в контексте надуманных «претензий», что именно П. П. Бирюков установил большие макеты пасхальных яиц, после чего на своей странице в социальной сети «Фейсбук» Ерженков С. Б. размещает фотографию Лобкова П. А. в «костюме пениса» на фоне пасхальных яиц, а затем «в беседе» с «Русской службой Би-би-си» он «уточнил», что «Павел Лобков своим костюмом подчёркивал композиционное единение с уличной инсталляцией в виде пасхального яйца».



Прошу проверить действия телеканала «Дождь» в составе организованной группы во главе с Лобковым П. А. на нарушение КОНСТИТУЦИИ Российской Федерации, как минимум, по следующим шести статьям:

1. Статья 17: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»;

2. Статья 19: «Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности»;

3. Статья 21: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления»; достоинство личности П. П. Бирюкова, заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, по чьему распоряжению были установлены макеты пасхальных яиц, было умалено, когда, со слов Ерженкова С. Б., «Павел Лобков своим „костюмом [пениса]“ подчёркивал композиционное единение с уличной инсталляцией в виде пасхального яйца», при этом Ерженков С. Б. персонифицировал установленные макеты, прямо указав, что те появились «благодаря стараниям Петра Павловича Бирюкова». Статья 22, в которой утверждается, что «каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени» в отношении П. П. Бирюкова в настоящий момент нарушена со стороны Лобкова П. А., Ерженкова С. Б. и телеканала «Дождь»;

4. Статья 28: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»;

5. Статья 29: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства»;

6. Статья 44: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия».



Прошу проверить действия телеканала «Дождь» в составе организованной группы во главе с Лобковым П. А. на нарушение КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (КоАП), как минимум, по следующим восьми статьям:

1. Статья 5.61 «Оскорбление» КоАП, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке административно наказуемо:

— «оскорбление, есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме»;

— «оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации»;

— «непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации»;

2. Статья 5.62 «Дискриминация» КоАП, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке административно наказуемо «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, […], национальности, языка, происхождения, […], социального и должностного положения, […], отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам»;

3. Статья 6.17 «Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию» КоАП, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке административно наказуемо «нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию […], если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния»;

4. Статья 19.1 «Самоуправство» КоАП, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке административно наказуемо «самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права». Лобков П. А. незаконно выдавал себя за представителя мэрии Москвы;

5. Статья 13.15.1 «Непредоставление либо несвоевременное предоставление редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации» КоАП. Телеканал «Дождь» все годы своего существования имеет незадекларированное получение денежных средств, в частности, зарубежное финансирование, которое отражено даже в официальных документах США, ЕС и Великобритании, что неоднократно было доказано в журналистских расследованиях, но которое до сих пор никак не фигурирует в Федеральной налоговой службе Российской Федерации (и это также большой вопрос к Федеральной налоговой службе РФ о причинах такой преступной лояльности к явному нарушению российских законов в сфере налогового законодательства);

6. Статья 13.21 «Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации» КоАП, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке административно наказуемо «нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию»;

7. Статья 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке административно наказуемо «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся […] оскорбительным приставанием к гражданам»;

8. Статья 20.2 «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» КоАП, которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке административно наказуемо:

— «организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия»;

— «действия […], повлекшие создание помех функционированию объектов […] социальной инфраструктуры, […], движению пешеходов […] либо доступу граждан к […] объектам […] социальной инфраструктуры»;

— «нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»;

— «участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов […] социальной инфраструктуры, […], движению пешеходов […] либо доступу граждан к […] объектам […] социальной инфраструктуры»;

— «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 — 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния».



Прошу проверить действия телеканала «Дождь» в составе организованной группы во главе с Лобковым П. А. на нарушение закона «О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ» (закона «О СМИ»), как минимум, по следующим четырём статьям:

1. Статья 4 «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации» закона «О СМИ», которая, в частности, гласит, что «не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для […] распространения […] экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию»;

2. Статья 49 «Обязанности журналиста» закона «О СМИ», которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке «журналист обязан:

— ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;

— отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;

— уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций»;

3. Статья 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» закона «О СМИ», которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке:

— «не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях […] фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений». Лобков П. А., например, в телерепортаже утверждал, что его официально прислала мэрия Москвы;

— «запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам […] национальной принадлежности, […], отношения к религии, профессии, места […] работы, а также в связи с их политическими убеждениями». Лобков П. А., например, дискредитировал, опорочил всех — а это более 107 миллионов — православных верующих России, отмечающих праздник Пасхи, сравнив их ритуальное пасхальное яйцо с яичками мужского полового члена, опорочил лично П. П. Бирюкова, заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, а также опорочил деловую репутацию Правительства Москвы и его Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы;

4. Статья 62 «Возмещение морального вреда» закона «О СМИ», которая, в частности, гласит, что в обязательном порядке, по решению суда, возмещается «моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред», на что может претендовать персонально П. П. Бирюков, заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.



Прошу проверить действия телеканала «Дождь» в составе организованной группы во главе с Лобковым П. А. на нарушение Федерального закона 436-ФЗ «О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ, ПРИЧИНЯЮЩЕЙ ВРЕД ИХ ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ», как минимум, по двум пунктам Статьи 5 «Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей», которые, в частности, гласят, что:

1. «к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей», а также «к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

— побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью […],

— способная вызвать у детей желание […] заниматься проституцией, бродяжничеством […],

— оправдывающая противоправное поведение, […],

— содержащая информацию порнографического характера».

2. «к информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

— представляемая в виде изображения […] психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

— вызывающая у детей страх, ужас или панику […];

— представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной».


Сама съёмка телерепортажа Лобковым П. А., фактически ставшая несанкционированным проведением массового мероприятия порнографического характера (где показывается анатомически достоверный, узнаваемый, обнажённый мужской эрегированный половой член по размерам выше человеческого роста), является информационным продуктом и нарушает эту статью.

»







http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я (вы здесь)
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я.




Friday, May 19th, 2017
1:28 am
Капля правонарушений телеканала «Дождь» переполнила чашу терпения. Часть 3-я из 6-ти
 

http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я (вы здесь)
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я







«

Как хорошо видно справа внизу на нижеследующем кадре, где провокатор Лобков П. А., уже сняв «костюм пениса» и переодевшись в обычную цивильную одежду, ожидает конвоирования в отдел полиции, — именно около того же пасхального яйца, недалеко от которого стоит Лобков П. А. (а ещё несколько минут назад бесновался там в «костюме пениса», например, произнося свои демагогические слова о том, что «непристойно […] ходить по Москве в костюме кровавого палача Сталина и кровавого палача Ленина»), стоит ребёнок, судя по виду, скорее всего, даже дошкольного возраста (кстати, слева идёт девочка-подросток), что однозначно и доказательно свидетельствует, что в то время там были, в том числе, и дети (и, судя по месту и времени, их там не быть просто не могло), не говоря уже о многочисленных верующих и традиционно огромном туристическом потоке москвичей и гостей столицы, в том числе и из других стран (на что, собственно, и была рассчитана провокация телеканала «Дождь», непосредственным исполнителем которой был Лобков П. А.):




В момент, когда провокатор Лобков П. А. садится в полицейскую машину, справа в кадре видны уже сразу три ребёнка (обведены красными овалами) и как минимум два подростка (указаны красными стрелками):




Когда видеокамера снимает уезжающую машину полиции, в которой в отдел полиции «Китай-город» конвоируют Лобкова П. А., слева в кадр попадает ещё одна девочка в синей куртке — судя по росту, ученица ещё начальных классов:




Следует особо отметить, что эти кадры сняты буквально в течение одной-двух минут — и там было такое большое количество детей и подростков (5 детей и как минимум 2 подростка) — и это только те, кто случайно попал в кадр. В реальности же их, несомненно, было намного больше, в том числе и в то время, как Лобков П. А. глумился в своём «костюме пениса» над чувствами верующих, «заботливо» выискивая для селфи только тех, кому уже «исполнилось 18 лет». А затем так же двулично редакторы видеомонтажа, якобы блюдя каждую букву закона, ретушировали даже сигареты в руках у случайных прохожих. Например, на этом кадре человек слева (прохожий в красной куртке) держит сигарету в правой руке — поэтому сравнительно отчётливо видно лицо, но размыта опущенная вниз правая рука, в которой он держит сигарету:




Но спустя пару секунд человек подносит руку с сигаретой ко рту — и редакторы видеомонтажа из-за руки с сигаретой вынуждены уже размывать и лицо курящего:




Аналогично и с курящей женщиной в синей куртке. Вот она затягивается сигаретой — из-за размывания изображения сигареты размыто и лицо женщины:




Но вот она опустила от лица правую руку с сигаретой вниз — и размытой оказывается только кисть руки, когда как лицо становится вполне различимым, потому что перестало намеренно размываться:




Подобная же лживая, лицемерная «забота», соблюдение закона, чтобы телезритель, не дай-то бог, не увидел курильщиков, присутствует и ещё, как минимум, в двух сценах, где люди, попавшие в кадр, курят (мужчина в синей куртке, у которого брали интервью, и ряженый в Ивана Грозного, одетый в красные одежды).

Зато вот ребёнок на самых первых кадрах «сатирического репортажа» (слева, в коричневой куртке ходит между пасхальными яйцами):




Вот ещё в кадрах дети (или подростки), они показаны красными овалами — это то, что выявил всего лишь беглый просмотр, причём нужно учитывать, что видеооператоры, скорее всего, намеренно избегали попадания детей в кадр, но избежать этого — прежде всего, именно из-за объективно большого количества в том месте детей и подростков — так и не смогли:


















Примечательны и способы распространения в СМИ «сатирического сюжета» телеканалом «Дождь».


Поскольку телеканал «Дождь» является маргинальным, крайне политизированным, одиозным, стоящим в непримиримой «оппозиции» к любой официальной российской власти, агрессивно и ангажировано продвигает британские политические интересы и фактически полностью финансируется британскими спецслужбами через Би-би-си, в российском обществе он имеет крайне небольшую аудиторию и продвигает свой «оппозиционный» бренд «Дождь» и свои видеоматериалы через разного рода скандальные выходки типа «костюма пениса» Лобкова П. А. рядом с пасхальными яйцами.


После задержания Лобкова П. А. полицией и конвоирования его в отдел полиции «Китай-город», репортёр Ерженков С. Б. в тот же день, 14.04.2017 г., на своей странице в соцсети «Фейсбук» FaceBook.com создаёт заметку об этом, где приводит и фотографию Лобкова П. А. в «костюме пениса»:

FaceBook.com/photo.php?fbid=10202816527329647

FaceBook.com/sergey.erzhenkov/posts/10202816536809884

«

Снимали праздничное убранство Петра Палыча Бирюкова для городского канала „Позитив-24“. Павел Лобков (Pavel Lobkov) задержали за нарушение общественного порядка, реквизит изъяли.

UPD. Пашу отпустили. Штраф 500 рублей. Пойдёт на благоустройство Москвы. Полную версию покажем, как всегда, в субботу в „Бремени новостей“, не забудьте нас включить.




»


Оригинал фотографии (960 на 720, размер 2 MБ), размещённой Ерженковым С. Б. в «Фейсбуке»:

http://s015.radikal.ru/i332/1704/ca/f1461044d754.jpg



Некоторые пояснения к тексту Ерженкова С. Б.:

— П. П. Бирюков, 1951 г. р. (65 лет) — доктор экономических наук, профессор, с 17.09.2013 г. заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства; персональная страница П. П. Бирюкова на сайте мэрии Москвы: mos.ru/authority/structure/11491090/person/19151093/ ;

— под «городским [теле]каналом „Позитив-24“», судя по всему, понимается вымышленный, виртуальный «телеканал», некий внутренний проект самого телеканала «Дождь», реально как самостоятельный телеканал вне «Дождя» не существующий и пока не имеющий чётко означенных границ и формата;

— «UPD» — сокращение от англ. «update», означающее «уточнение, обновление заметки в связи с вновь поступившей информацией».



После этого зарубежные хозяева и кураторы телеканала «Дождь», действующие через медиагигант Би-би-си, вернее, его подразделение «Русская служба Би-би-си», размещают — со «ссылкой на Ерженкова С. Б.» — его «новость» у себя на сайте, благодаря чему «новость» по ленте новостей автоматически разлетается по многим десяткам российских информагентств и СМИ. Особо много перепечаток деструктивной «новости» было в украинских СМИ, занимающих ярко антироссийскую позицию. Без такой отлаженной информационной поддержки от «Русской службы Би-би-си» это деяние Лобкова П. А., скорее всего, стало бы известно лишь кучке маргиналов — «подписчиков» телеканала «Дождь», но благодаря «Русской службе Би-би-си» получило достаточно широкую огласку не только в блогах и в интернет-СМИ (даже в «Интерфакс»), но и попала на сайты федеральных телеканалов «Вести 24», «НТВ», «Рен-ТВ» и др.



Вот текст «новости», размещённой 14.04.2017 г. на сайте «Русской служба Би-би-си», которая почти в неизменном виде попала во все прочие информ-агентства и СМИ:

bbc.com/russian/news-39600135

«

Телеведущего Лобкова задержали в Москве в костюме пениса



SERGEY ERZHENKOV / FACEBOOK

Павел Лобков своим костюмом подчёркивал композиционное единение с уличной инсталляцией в виде пасхального яйца.



Телеведущий телеканала «Дождь» Павел Лобков задержан в центре Москвы в костюме мужских гениталий.

Перед тем, как состоялось задержание, Лобков снялся рядом с инсталляцией, символизирующей пасхальное яйцо, которую установил городской комитет по благоустройству.

„Инсталляция от Петра Палыча Бирюкова и департамента по благоустройству. Полиция не оценила — Пашу задержали“, — отмечал коллега задержанного Сергей Ерженков.

В беседе с Би-би-си Ерженков уточнил, что Лобкова доставили в ОВД „Китай-город“, усмотрев в его действиях нарушение общественного порядка.

Полиция уже выпустила ведущего, оштрафовав его на 500 рублей (8 долларов 90 центов).


»


Скриншот
(более крупно: http://s019.radikal.ru/i643/1705/36/59a1a64324d2t.jpg  ):




Фактически только сам «сатирический репортаж» и эти две заметки (от Ерженкова С. Б. и «Русской службы Би-би-си») — это единственная информация о проведённой Лобковым П. А. провокации. И тем значимей — для суда — свидетельства «Русской службы Би-би-си», что, со слов Ерженкова С. Б., во-первых, Лобков П. А. был именно в «костюме пениса», в «костюме мужских гениталий», а не в неком абстрактном «костюме „Шалун“», как это пытается маскировать телеканал «Дождь», а во-вторых, «Павел Лобков своим костюмом подчёркивал композиционное единение с уличной инсталляцией в виде пасхального яйца», то есть речь идёт не о какой-то там неумной «критике» городских властей за их инсталляции, а именно о намеренном скандальном оскорблении чувств верующих, которое должно было получить максимальную огласку.

При этом на самом сайте телеканала «Дождь» сюжет (и фото, и видео) идёт — как и положено по закону — с пометкой «18+», то есть как «информационная продукция, запрещённая для детей», хотя снимался в присутствии большого количества детей разных возрастов и подростков.

Так с пометкой«18+» на сайте телеканала «Дождь» выложена и фотография Лобкова П. А. в «костюме пениса» на фоне пасхальных яиц:

tvrain.ru/teleshow/videooftheday/veduschego_dozhdja_zaderzhali_vo_vremja_semki_satiricheskogo_sjuzheta-432385/




Также с пометкой«18+» (с прямым указанием, что «контент соответствует возрастной категории 18+») на сайте телеканала «Дождь» выложен и сам «сатирический видеорепортаж» Лобкова П. А. в «костюме пениса» на фоне пасхальных яиц:

tvrain.ru/teleshow/bremja_novostej/vesenneye_vozbuzhdeniye-432483/




Все СМИ однозначно указывают, что Лобков П. А. был одет в надувной «костюм в виде мужского полового органа», «в костюм мужских гениталий», «в костюм пениса» и других подобных определений, не оставляющих сомнений. А интернет-СМИ «Российский диалог» RusDialog.ru 14.04.2017 г. не усмотрело в действиях Лобкова П. А. ничего иного, кроме как злой умысел с целью опорочить («очернить») символы Пасхи, и потому так и озаглавило новость (правда, по ошибке, указав местом действия не Никольскую улицу, а улицу Арбат): «Загримированный под пенис Павел Лобков на Арбате „очернил“ пасхальное яйцо — фото разлетелось по Сети»rusdialog.ru/news/103747_1492177633 ).

На сайте телеканала «Рен-ТВ» 14.04.2017 г. выложили «новость» «о Лобкове П. А.» под максимально корректным (нейтральным) названием: «Ведущего „Дождя“ задержали в Москве в костюме полового органа», но на фотографии сам «костюм пениса» редакторам пришлось даже ретушировать, размывать, чтобы, по-видимому, фото не было столь «откровенным», и телеканал не обвинили в распространении порнографии или, согласно Федеральному закону от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ, иной «информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей»:

ren.tv/novosti/2017-04-14/foto-vedushchego-dozhdya-zaderzhali-v-moskve-v-kostyume-polovogo-organa




Аналогично, на сайте самого телеканала «Дождь» в разделе «Правила чата и комментариев»tvrain.ru/community/ ) формально указывается, какую информацию нельзя размещать на сайте, но сам телеканал не следует своим же правилам (эти правила-ограничения, естественно, обуславливаются только законами Российской Федерации и являются попыткой избежать их нарушений и, как следствие, закрытия телеканала — в частности, Генпрокуратура и Роскомнадзор по этим поводам уже не раз проводили проверки):

«

[…] На нашем сайте нельзя:

1. […] размещать информацию вульгарного или непристойного характера; содержащую порнографические изображения и тексты или сцены сексуального характера; […] информацию, нарушающую права несовершеннолетних лиц;

2. оскорблять кого-либо, переходить на обсуждение личности вместо обсуждения позиции или мнения; распространять […] информацию дискредитирующего характера, порочащую честь и достоинство или деловую репутацию […] других пользователей или третьих лиц;

3. разжигать национальную, религиозную или любую другую рознь […]; размещать экстремистские материалы; пропагандировать преступную деятельность […];

4. […] заполнять […] многочисленными бессодержательными сообщениями […];

5. нарушать иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации.


»


Следует также снова напомнить об ещё одних двойных стандартах: в видеокадре размываются все изображения сигарет, но при этом ведётся съёмка вульгарного «костюма пениса» в рост человека среди детей и на фоне пасхальных яиц.


Косвенными, но всё-таки подтверждениями, что в действиях телеканала «Дождь» с провокацией Лобкова П. А.в «костюме пениса» около макетов пасхальных яиц в историческом центре Москвы прослеживается общее — идеологическое и политическое — прямое руководство из Великобритании, служат и некоторые следующие (три) обстоятельства:

1) именно «новость» от «Русской службы Би-би-си» содержит указание, что Лобкова П. А. «задержали в Москве в костюме пениса», когда как сам Ерженков С. Б. в своей заметке, размещённой в социальной сети «Фейсбук», на которой якобы и основывается новость от «Русской службы Би-би-си», глухо называет «одеяния» Лобкова П. А. словом «реквизит»;

2) именно в Великобритании в таком же «костюме пениса» и именно с таким же названием (англ. «penis costume») сфотографировалась 42-летняя британская актриса Кейт Бекинсэйл (Kate Beckinsale) и примерно 10—11 июля 2016 г. выложила фото в интернет через социальные сети «Instagram» и «Twitter»:

instagram.com/p/BHs76f7DDpo/

twitter.com/katebeckinsale/status/752308250540908544




http://s019.radikal.ru/i638/1704/61/b1bc6bba89d8.jpg — фото в более крупном размере.

Причиной столь странного её поступка (и, безусловно, достойного внимания психиатров), была, как она считает, «борьба с сексизмом», мол, женщинам приходится всё время подстраиваться под мир, который устроен под мужчин, о чём и сообщает подпись под фото: «Просто девушка так пытается пробиться в мире мужчин…» («Just a girl trying to make it in a man's world...»), — которую больше никак раскрывать не стала.

В этом контексте неудивительно, что по запросу о покупке «giant penis costume» аналогичной формы поиск в интернете выдаёт в основном только британские интернет-магазины, а не, например, американские. Также именно из Великобритании достаточно много новостей о появлении на публике — по самым различным поводам — в «giant penis costume». Этой деструктивной, маргинальной, но «продуктивной» идеей гарантированно привлечь внимание широкой общественности британские кураторы (хозяева), судя по всему, и поделились с руководством телеканала «Дождь»;

3) с 8 апреля 2017 г. — всю предпасхальную неделю — в центре Киева, столицы Украины, проходил традиционный ежегодный «Всеукраинский пасхальный фестиваль писанок» — расписанных метровых макетов пасхальных яиц.

13.04.2017 г. телеканал «Евроньюс» («Euronews»), который принадлежит Евросоюзу и многие годы занимает откровенную антироссийскую и русофобскую политику, на русском языке вышел с новостью «Пасхальный фестиваль писанок»:

http://ru.euronews.com/2017/04/13/kyiv-giant-eggs-exhibited-in-open-air-easter-extravaganza

Всего на киевском фестивале писанок было выставлено около 600 пасхальных яиц, но из этих нескольких сотен яиц рассказали только об одном — расписанным «на тему» «творчества» британской музыкальной группы «The Beatles», а именно — в виде жёлтой подводной лодки, то есть по названию одной из песен этой группы. Какое отношение к православной Пасхе в православной Украине имеет поп-песня (!) иностранной группы, тем более из остро враждебной православию Великобритании, где превалирует протестантство, а государственной религией вообще считается англиканство, лучше спросить, конечно, у психиатров, но политически ангажированный выбор «Евроньюс» вполне предсказуем и не мог быть иным.


Показательно также, что при поступлении на работу на — как бы российский — телеканал «Дождь» (см. раздел «Вакансии» на сайте телеканала — tvrain.ru/vacancy/ ), от поголовно всех сотрудников требуется обязательное «хорошее» или «приличное» знание английского языка.


На этом политическом фоне преступное деяние Лобкова П. А. и телеканала «Дождь» не кажется случайным. Например, что «независимый тележурналист» Лобков П. А. сделал это якобы «по собственной инициативе», «по недомыслию», «из-за своей неопытности» и «спонтанно». Нет — это тщательно спланированная провокация, которая, безусловно, не должна остаться безнаказанной ни для кого: ни для кураторов из британской Би-би-си, ни для российских владельцев телеканала «Дождь», ни для непосредственных исполнителей этого вопиющего шабаша — Лобкова П. А.и как минимум четырёх его подельников (соучастников), снимавших и помогавших ему снимать «сатирический репортаж».

»







http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я (вы здесь)
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я.




12:11 am
Капля правонарушений телеканала «Дождь» переполнила чашу терпения. Часть 2-я из 6-ти
 

http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я (вы здесь)
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я







«

3. ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (расшифровка телевизионного репортажа)





В этой антиобщественной «акции» участвовали, как минимум, пятеро сотрудников телеканала «Дождь»: сам «журналист» Лобков П. А.tvrain.ru/people/pavel_lobkov-212017/ ), репортёр (корреспондент) Ерженков Сергей Борисович (1986 г. р., 30 лет, tvrain.ru/people/sergej_erzhenkov-275454/ , facebook.com/sergey.erzhenkov ), выступивший в кадре под псевдонимом «Егор Колесо», а также не менее двух (а может, и больше) телеоператоров с видеокамерами и некая девушка, помогавшая Лобкову П. А. переодеваться (её видно на кадрах после задержания Лобкова П. А. полицией).




То есть это была заранее спланированное деяние.


Видеоролик со скандальным «репортажем» можно увидеть на сайте телеканала «Дождь»:

— как отдельным сюжетом под названием «Как Павел Лобков в костюме „Шалун“ повстречал Владимира Путина у Кремля»:

tvrain.ru/teleshow/bremja_novostej/vesenneye_vozbuzhdeniye-432483/

— так и в рамках (еженедельной?) телепередачи «Бремя новостей», где он идёт первым:

tvrain.ru/teleshow/bremja_novostej/siniye_kity_arest_lobkova_sobchak_putin-432482/



Вот расшифровка этого преступно непристойного, оскорбительного «сюжета» (телерепортажа).


В кадре двое ведущих: автор программ телеканала «Дождь» Собчак Ксения Анатольевна (1981 г. р., 35 лет, tvrain.ru/people/ksenija_sobchak-275344/ , facebook.com/sob4ak ) и тележурналист этого же телеканала Лобков П. А.

Собчак К. А.: «Это телеканал „Позитив-24“. И сначала — только о хорошем! Москва преобразилась к весне, но зелёные женщины и пластиковые евреи — видимо, за участие в несанкционированных митингах — были отстранены от всеобщей радости, зато повсюду теперь — яйца! яйца! яйца! Сейчас у нас на связи корреспондент канала „Позитив-24“ Егор Колесо».


Дадим шесть небольших пояснений.

1. «Позитив-24» здесь — это вымышленный телеканал, существующий лишь в рамках данного «сатирического» репортажа. (Не исключено также, что это внутренний проект телеканала «Дождь», который позже будет развит в самостоятельную телепередачу, но в обстоятельствах рассматриваемых правонарушений это не имеет существенного значения.)

2. «Корреспондент канала „Позитив-24“» — это, на самом деле, репортёр телеканала «Дождь» Ерженков С. Б., названный шутливым и явно вымышленным псевдонимом «Егор Колесо».

3. Под «яйцами» имеются в виду примерно полутораметровые (но могущие достигать и 7 метров в высоту) инсталляции пасхальных яиц, устанавливаемые мэрией на улицах Москвы к празднованию Пасхи и также к празднованию весны уже 4-й год подряд.

4. Под иронично названными «зелёными женщинами» (которые показаны в самом начале репортажа) имеются в виду арт-объекты т. н. топиарного искусства — топиарии, то есть скульптуры из живых растений, когда нужный геометрический объект, форма или образ создаётся стрижкой естественных зелёных насаждений типа кустов и деревьев либо искусственной конструкцией из проволоки, которая обвита зелёными ветками или внутрь которой посажены цветы, трава, кусты и/или деревья. В прошлый, 2016-й, год, мэрия Москвы к Пасхе (и празднику весны вообще) установила в Москве несколько подобных топиарных инсталляций, которые вызвали сильную критику как своим внешним видом, так и местом своего расположения.

Вот два примера таких топиариев.

Топиарий «Юность весны» в виде пробивающейся из-под земли, подобно молодым росткам,
головы и руки девушки (установлен в 2016 году к Пасхе в Москве на Пушкинской площади):






Топиарий в виде прогуливающейся весной пары любовников — мужчины и женщины
(установлен в 2016 году к Пасхе в Москве на Тверском бульваре):




5. Под «пластиковыми евреями» ведущая Собчак К. А. имела виду фигуры из пасхальной библейской истории (например, Иисуса, который был евреем, и других), сделанные в полный человеческий рост из пластика и тоже выставленные мэрией Москвы к Пасхе на улицах столицы в прошлый, 2016-й, год.

6. Репортаж является постановочным. Обычный репортаж — это объективная фиксация реально происходящих событий (например, интервью с очевидцами на месте реально произошедшего пожара). Здесь же репортёр делает вид, что берёт интервью у «случайного человека» — Лобкова П. А., который находится там в неком специфическом (на самом деле, оскорбительном) виде якобы с разрешения властей — в репортаже будет прямо сказано, что с разрешения мэрии Москвы, что не соответствует действительности, когда как настоящая цель видеоматериала — наоборот, опорочить мэрию этой провокацией.


Итак, в кадре — улица Никольская в Москве (это в 100 метрах от Красной площади и в 220 метрах от стен Московского Кремля) и репортёр Ерженков С. Б. на фоне празднично раскрашенных примерно полутораметровых макетов (инсталляций) пасхальных яиц, установленных, как следует из репортажа, мэрией Москвы. Ерженков С. Б., откровенно дурачась, начинает «вести репортаж с места событий», избрав шутливую, балаганную и в целом непочтительную и даже издевательскую манеру разговора и подачи материала.




Ерженков С. Б.: «Здравствуйте! Егор Колесо в эфире! Колесо Егор в эфире! И вот, наконец, пришёл долгожданный праздник весны на улицы города, и Москва — не в последнюю очередь благодаря стараниям Петра Павловича Бирюкова и Департамента по благоустройству — украсилась в дорогое убранство. Как говорится, „дорого яичко ко Христову дню!“»

Из подворотни под весёлую закадровую музыку на Никольскую улицу выходит Лобков П. А., облачённый в полный рост (и даже на полметра выше головы) в «костюм пениса» — в надувной «костюм», анатомически достоверно имитирующий эрегированный мужской половой член с хорошо узнаваемыми как стволом и головкой, так и с акцентированными — что важно — яичками (текстикулами), а также открытой головкой полового члена.




Лобков П. А. подходит к макету пасхального яйца, намеренно позируя возле него, своим видом вызывая вульгарные «аналогии» пасхального яйца и яичек мужского полового члена.




Даже если бы у «костюма пениса» не было акцентированных «яиц» (яичек) — намеренное появление в подобном «образе мужских гениталий» рядом со святыми для верующих символами, причём официально установленных городскими властями, а также позирование на их фоне, является безнравственным, аморальным, глубоко оскорбительным как для каждого православного верующего, так и для всех проходящих мимо граждан, а также для всех телезрителей и читателей этой «новости» в разного рода СМИ (печатных, интернет, радио, и пр.).

Ерженков С. Б., обращаясь к Лобкову П. А. и делая вид, будто они не знакомы — как если бы Лобков П. А. был здесь «сам по себе», а Ерженков С. Б. будто бы лишь «бесстрастно фиксировал» происходящие события, делая репортаж с места реальных, а не постановочных («фейковых») событий: «Скажите, пожалуйста, как вы долго здесь стоите?»

Лобков П. А., отвечая Ерженков С. Б.: «Знаете, стоять — это основная моя профессия», — имея в виду, безусловно, эрекцию мужского полового члена, в «костюме» которого он и находится.




Далее в репортаже показывается, как Лобков П. А. в «костюме пениса» непосредственно около пасхальных яиц позирует как минимум с тремя прохожими, которые с ним разговаривают и фотографируют. С четвёртым из прохожих (это молодой мужчина) Лобков П. А. вступает диалог (на самом деле, прохожих, которые видели всё это безобразие, было намного больше, но их всех не могли показать из-за ограниченности эфирного времени, выделяемого под этот репортаж, но количество пострадавших прохожих, в том числе и детей, можно установить, например, посмотрев весь отснятый там — черновой — видеоматериал).

Лобков П. А. (обращаясь к 4-му прохожему): «А как вы считаете, что я символизирую?»

При этом в 220 метрах за спиной Лобкова П. А. видна стена и башни Московского Кремля.




4-й прохожий (шёпотом): «Письку?..»

Лобков П. А.: «Что?!»

4-й прохожий, у которого явно нет никаких сомнений, что же он всё-таки видит, повторяет: «Письку?..»

Лобков П. А.: «Я праздник обновления! Я праздник весны!»

Поскольку «праздником обновления» и тем самым — как для верующих, как и для всех граждан России — «праздником весны» является именно Пасха, 4-й прохожий именно так и отвечает, потому что иных «версий», тем более в данном контексте, вообще и быть не может. Собственно, на этом и построена эта провокация Лобкова П. А., телеканала «Дождь» и их хозяев в Великобритании, действующих через Би-би-си.

4-й прохожий: «Пасха?..»

Лобков П. А.: «Яйца — там,Лобков П. А. указывает на пасхальные яйца в стороне, — а я,Лобков П. А. показывает на яички в своём «костюме пениса», — обновление. Моя задача — поднимать москвичам настроение».

Здесь имеет место вульгарное сравнение, основанное на поверхностной, примитивной «игре слов»: «подниматься», когда речь идёт о настроении, и «подниматься», когда речь идёт об эрекции мужского полового члена при половом акте. На таком же поверхностной и неуместной «игре слов» основана и провокация с псевдо-«аналогией» между выражениями «пасхальное яйцо» и «яички полового члена».

После этого Лобков П. А. — и всё на фоне пасхальных яиц — идёт навстречу девушке (к 5-й прохожей).




Лобков П. А. обращается к 5-й прохожей: «А давайте вместе с вами сфотографируемся!»

Девушка (5-я прохожая) шарахается от него в сторону.

Лобков П. А.: «А почему вы меня так боитесь?..»

5-я прохожая: «Не приближайтесь ко мне лучше!..»

Лобков П. А.: «Почему? Почему?.. А вы может меня потрогать?»

5-я прохожая трогает, поглаживая, «костюм пениса», фактически имитируя мастурбацию, что является порнографией, — опять же, всё это на фоне пасхальных яиц и среди большого потока пешеходов, среди которых не только верующие, но и дети.




Лобков П. А., развивая ситуации в непотребном, пошлом, развратном направлении, усугубляет: «А мне приятно!..»

Показывают ещё несколько прохожих, которые смотрят на Лобкова П. А. в «костюме пениса».

Лобков П. А. — по-прежнему намеренно держась в непосредственной близости от пасхальных яиц — разговаривает с 6-м прохожим, одетым в синюю куртку.




При этом на видео заретуширована (т. е. изображение в этом месте намеренно — до неузнаваемости — размыто) правая рука 6-го прохожего, в которой он держит не то сигарету, не то пиво, демонстрация которых в телевизионных СМИ запрещена законодательно. При этом авторы репортажа, применяя двойные стандарты своих британских заказчиков, считают допустимым разгуливать в общественном месте в дегенеративном «костюме пениса» и без ретуши демонстрировать эту порнографию по телевидению, двулично характеризуя её в самом начале репортажа как «только о хорошем!». Есть все основания полагать, положить конец правонарушениям этих антиобщественно и антигосударственно настроенных граждан как тогда, так и в будущем, способно только вмешательство компетентных органов.

Лобков П. А. на фоне пасхальных яиц спрашивает 6-го прохожего, сводя всё к неуместной и при этом ещё и абсолютно бессмысленной, ничем не оправданной и никак не мотивированной пошлости (то есть пошлости ради пошлости): «А что лучше: зелёная женщина или я?».




Уже к этому моменту становится достаточно очевидно (а дальнейшее развитие «репортажа» только подтвердит это), что целиком из несвязных и, по сути, бессмысленных, но явно провокационных в своей пошлости и оскорбительности «диалогов», «реплик», «вопросов» и «ответов» Ерженкова С. Б. и Лобкова П. А. полностью состоит весь так называемый этот «сатирический репортаж», и что он лишь формальный «информационный повод» для ещё одной искусственно надуманной «критики» городских властей, а основная же их цель — постоянная диффамация (абсолютно по всем поводам) официальной государственной власти всех уровней, не только муниципальной. На муниципальном уровне — это диффамация мэрии столицы, а на государственном — постоянное шельмование и демонизация высшей государственной власти и чиновников, создание у населения России впечатления об их глупости, никчёмности и — самое важное — о якобы необходимости их смены на лояльных к Западу, чьи (Запада) национальные интересы, идущие в разрез с российскими, — в обмен на финансирование — телеканал «Дождь» под прикрытием «сотрудничества с Би-би-си» и продвигает.

Не исключено, что Лобков П. А. имел в виду сравнение прошлогоднего топиария «Юность весны», прозванного «зелёной женщиной», и его «костюма члена» в том плане, что же из перечисленного является менее неуместным в качестве украшения города к Пасхе и празднованию прихода весны. Но вопрос был задан непрофессионально и намеренно двусмысленно, а именно — вульгарно, что и показал ответ 6-го прохожего, потому что он стал сравнивать «зелёную женщину» с половым членом (с «костюмом пениса») не как объекты городских инсталляций, а как порнографические элементы полового акта:

6-й прохожий: «Ну, женщина — она всегда лучше…».

Лобков П. А.: «Это верно».

6-й прохожий:«…даже зелёная».

Немаловажно, что Лобков П. А. намеренно стоит так, чтобы при попытке сфотографировать его «костюм пениса» в кадр попадали пасхальные яйца, и наоборот, чтобы при попытке сфотографировать пасхальные яйца в кадр к прохожим обязательно попал и его «костюм пениса».

Лобков П. А. спрашивает 7-го прохожего, молодого парня куртке с жёлтыми вставками, который пытается на фоне пасхальных яиц сфотографировать себя с Лобковым П. А., облачённым в «костюм пениса»: «А сколько тебе лет?»




7-й прохожий: «Мне 18 [лет]».

Лобков П. А.: «Ой, слава богу!..»

То есть Лобков П. А. формально «заботясь» о том, чтобы в своём «взрослом» — вульгарном, откровенно порнографическом «костюме пениса» не вступить в контакт с детьми (очевидно, памятуя о соблюдении Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», что также отражено в классификации репортажа в категории «18+»), тут же нарушает это, поскольку на оживлённой, торжественно украшенной, туристической улице днём да ещё и в один из предпраздничных дней в самом посещаемом историческом центре Москвы, наводнённой множеством различных магазинов, ярмарок, выставок, действующими культовыми сооружениями и древними архитектурными строениями, обязательно будет очень много родителей с детьми самого разного возраста. И если Лобков П. А. не вступает с ними в контакт, это не значит, что самого Лобкова П. А. в его «костюме пениса» никто из гуляющих детей не видел и что увиденное «на Лобкове П. А.» не причинило детям вред их психическому здоровью и развитию.

Лобков П. А.: «А я украшаю город?»

7-й прохожий: «Ты? Конечно!.. Вообще ты всё делаешь замечательно — побольше бы таких креативных!»

7-й прохожих делает с Лобковым П. А. несколько селфи (т. е. фотографий, когда фотографом выступает тот, кого фотографируют).




Лобков П. А. во время селфи позирует на фоне пасхальных яиц. Их в это время снимают и другие многочисленные прохожие — ведь это оживлённая туристическая зона, пешеходная улица, ведущая непосредственно на Красную площадь.




На одном из селфи 7-й прохожий показывает левой рукой вульгарный жест средним пальцем — это жест означает имитацию полового сношения (то есть только такую — закономерную — ассоциацию вызвал у него «костюм пениса» Лобкова П. А.), и этот жест при видеомонтаже тоже был размыт, т. к., по закону, скорее всего, запрещён к показу в телеэфире.




Уходя, 7-й прохожий одобрительно хлопает Лобкова П. А. по яичкам «костюма пениса».




После этого Лобков П. А. всё в том же надувном «костюме пениса», который начал понемногу сдуваться и потому сидеть на нём «не по фигуре», направляется по Никольской улице мимо нескольких пасхальных яиц к стоящим поодаль ряженым — людям в костюмах персонажей разных эпох русской истории, например, стрельца из войска Петра Первого или человека в узнаваемом военном френче И. В. Сталина, с которыми прохожие могут сфотографироваться на память. Ряженые брезгливо, намеренно держались поодаль, благоразумно избегая появляться рядом с «костюмом пениса» Лобков П. А., чтобы не скомпрометировать себя, так как, судя по всему, отчётливо осознавали, что телевизионная шайка во главе с Лобковым П. А. нарушает общественный порядок и ряд законов Российской Федерации.






Лобков П. А. тем не менее по своей инициативе всё-таки подходит к ряженым и пытается завести с ними разговор, неся какой-то несвязный бред малограмотным языком (потому что придумывает на ходу) всё в том же ключе «лишь бы было пошло и скабрёзно»: «А меня вот из мэрии [Москвы] прислали […] — сказали, что нужно, так сказать, здоровые силы в общество, чтобы плодородие повышалось, там, и всё остальное. А у меня не получается — [„костюм пениса“] сдувается».




При этом ряженые продолжают шарахаться от Лобкова П. А. в «костюме пениса», поворачиваются к нему спиной, прячут лица, стараются снова уйти подальше и по возможности не попадать в кадр двух телеоператоров телеканала «Дождь» и в объектив фотоаппарата псевдорепортёра Ерженкова С. Б. При этом двое ряженых, которые всё же дали ему «интервью» (они были в образе В. И. Ленина и В. В. Путина) — высказали однозначное ярко отрицательное отношение к тому, что он, Лобков П. А., разгуливает здесь в откровенно вульгарном «костюме пениса», и выразили надежду, что не ряженые и не сказочные, а реальные правоохранительные органы в самом скором времени пресекут творимое здесь Лобковым П. А. беззаконие.




Лобков П. А. дефилирует между пасхальными яйцами и позирует на их фоне в «костюме пениса», а также «проповедует» прохожим, что праздник Пасхи как символ весны — это, мол, прежде всего, торжество разврата, бесконтрольного, животного совокупления лишь по той «причине» что «потому что весна», «символ» чего он здесь, у пасхальных яиц, и демонстрирует.




Истинная Пасха, истинное наступление весны — это замена уродливых внешне, мёртвых по сути, исторически отживших и потому никчёмных пасхальных яиц на яички полового члена, которые приносят радость совокупления — вот единственный посыл «образа» и речей Лобкова П. А. Хотя как раз, наоборот, пасхальные яйца в христианстве — символ обновления, новой жизни. Но религиозно понимаемая «новая жизнь», лишь случайно совпавшая по времени с весной, когда у многих животных по объективной сезонной необходимости наступает период спаривания, трактуется Лобковым П. А. намеренно извращённо, упрощённо, низменно, вульгарно — сугубо как зачатие, к которому приводит лишь животное сексуальное удовлетворение от неразборчивого соития, фактически только блуд, неразборчивые половые связи ради удовлетворения самых низменных потребностей, то есть свальный грех, промискуитет, что как раз в религии христианства является страшным грехом и ведёт и к физическому упадку человека, и, — что самое важное — к его духовной смерти.

Как видно на снимке, Лобков П. А. в «костюме пениса» стоит прямо напротив ГУМа, то есть ещё ближе к Красной площади и Московскому Кремлю, чем изначально:






Лобков П. А. в конце своего так и неоконченного «сатирического репортажа» (неоконченного — потому что его глумление над символами христианской Пасхи прервало появление полиции) снова постановочно «даёт интервью» Ерженкову С. Б., в котором, находясь в «костюме пениса» возле пасхальных яиц, издеваясь и глумясь, двулично разглагольствует, имея в виду встреченных им на пешеходной улице ряженых для туристов известных персонажей российской истории: «Я считаю, что непристойно, например, ходить по Москве в костюме кровавого палача Сталина и кровавого палача Ленина». То есть свою оскорбительную для всех граждан России, а не только для православных (и вообще всех христианских) верующих, выходку Лобков П. А. считает «пристойной».






Как следует из дальнейших кадров, прибывший на автомобиле наряд из отдела полиции «Китай-город» (ОП «Китай-город» УВД по ЦАО; ул. Ильинка, д. 3/8, стр. 5; тел.: 8 (495) 623-25-25, 8 (495) 623-25-24) задержал Лобкова П. А., заставил его снять «костюм пениса» и отвёз в отдел полиции для составления протокола.

»







http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я (вы здесь)
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я.




Thursday, May 18th, 2017
10:41 pm
Капля правонарушений телеканала «Дождь» переполнила чашу терпения. Часть 1-я из 6-ти
 

http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я (вы здесь)
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я







Клянусь, я мало что знал о телеканале «Дождь» кроме того, что это какое-то крикливое недоразумение, срущее «оппозиционными» материальчиками, вернее, критикующее абсолютно все телодвижения официальных российских властей. Также проскальзывала информация, что жирует на деньги западных спецслужб и является пятой колонной оранжевых технологий. Телеканал «Дождь», видно, очень хотел, чтобы его услышали. И да — я его таки услышал ))). Как говорится, «не буди лихо, пока оно тихо».


Итак, моё заявление в Министерство внутренних дел (МВД), в Генеральную прокуратуру, в Следственный комитет, в Роскомнадзор, в Федеральную налоговую службу (ФНС), в Федеральную службу безопасности (ФСБ), в Администрацию Президента Российской Федерации. В разные ведомства документ был соответствующим образом немного переделан с акцентом на соответствующие профилю ведомства нарушениям, но в качестве основного материала также высылалась эта версия, составленная для МВД.

Итак, вот это заявление.

Для удобства чтения оно также выложено онлайн единой страницей в исходном формате «Word»:
https://yadi.sk/i/TUvZxyp33JRLrf







«

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела
по Статье 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» Уголовного кодекса РФ
против 49 летнего Лобкова П. А. (1967 г. р.), журналиста московского телеканала «Дождь»,
и против самого телеканала «Дождь»
за злонамеренное, сознательное оскорбление чувств
более 100 миллионов православных верующих граждан России
«позированием» 14.04.2017 г.
в ростовом «костюме» анатомически аутентичного полового члена с яичками
для умышленной оскорбительной «аналогии» —
возле праздничной городской инсталляции полутораметровых пасхальных яиц,
официально установленных мэрией г. Москвы на Никольской улице (близ Кремля)
в честь широко отмечаемого в обществе православного религиозного праздника Пасхи,
а также по другим статьям согласно правонарушениям.



Несколько пояснительных слов о причине сравнительно большого размера данного заявления (72 страницы формата A4 основным шрифтом Calibri 11-го размера, с фотографиями).

В заявлении приведены некоторые ключевые стоп-кадры (фотографии) из телевизионного репортажа, в котором запечатлены противоправные действия журналистов телеканала «Дождь», а также к этим кадрам приведены необходимые письменные пояснения. Также максимально подробно даны ссылки на те законы и прочие нормативные акты Российской Федерации, которые, даже на непрофессиональный взгляд заявителя, нарушил телеканал «Дождь» в этом репортаже. Тем не менее, несмотря на значительную проделанную работу, безусловно, требуется дополнительное тщательное расследование со стороны государственных правоохранительных и иных, например, надзорных органов, чтобы установить всех виновных лиц, а также определить вид и степень их вины.



Для удобства навигации по заявлению ниже дан краткий постраничный указатель ключевых пунктов этого заявления (так, если уже понятна суть нарушения и её доказательность не вызывает сомнения, можно без ущерба для общего понимания проблемы опустить довольно объёмный — почти 37-страничный — пункт 3 «Подробное описание правонарушения», в котором дана покадровая расшифровка телевизионного репортажа):

1. Преамбула (о Пасхе и организации её широкого празднования мэрией Москвы) — стр. 2.

2. Суть правонарушения (состав преступления) — стр. 5.

3. Подробное описание правонарушения (расшифровка телевизионного репортажа) — стр. 9.

4. Требования (меры, которые должны предпринять правоохранительные органы) — стр. 45.
 
5. Специальная часть (ходатайство о проведении межведомственной комплексной проверки всей — противоправной, антироссийской направленности — деятельности телеканала «Дождь») — стр. 64.







1. ПРЕАМБУЛА (о Пасхе и организации её широкого празднования мэрией Москвы)





По данным государственной организации «Всероссийский центр исследования общественного мнения» («ВЦИОМ», wciom.ru ), на март 2010 года 3/4 всех граждан Российской Федерации причисляют себя к православным христианам, то есть в 143-миллионой России это более 107 млн. человек, при этом 73 % из них (т. е. более 78 млн. человек) относятся к религии не номинально, а строго соблюдают религиозные обычаи и праздники. С учётом того, что есть тенденция к увеличению людей, причисляющих себя к православным, к 2017 году их количество ещё больше.



Пасха (другое название — Светлая Пасха, Светлый праздник Воскресения Христова) — это один из основных и самый большой, наиболее ожидаемый, значимый, торжественный, поистине великий как по масштабам, так и по своему значению для верующих, уважительно почитаемый, фактически главный религиозный праздник всего христианского мира (и Русской Православной церкви в частности), что отражено в его характеристике, которая прямо упоминается в песнопениях на богослужениях — что это «праздников праздник и торжество из торжеств». Эти слова: Пасха как «праздников праздник и торжество из торжеств» — прямая цитата из догматов Отцов Церкви, например, святого Григория Богослова (III в. н. э.): «Пасха! Она у нас праздников праздник и торжество торжеств; столько превосходит все торжества, даже Христовы и в честь Христа совершаемые, сколько солнце превосходит звезды», — и святого Епифания Кипрского (жил в конце III — начале IV вв. н. э.): «Праздник Пасхи торжественнее всех праздников: он составляет для всего мира торжество обновления и спасения. Сей-то праздник есть глава и верх всех праздников».



Одним из исторически древних, священно почитаемых и главных символов Пасхи является пасхальное яйцо, которое представляет собой куриное яйцо, внешняя скорлупа которого либо окрашена в определённый цвет, имеющий вполне конкретное ритуальное значение (например, красный цвет указывает как на цвет крови, которую принёс в жертву распятый Иисус, так и на его божественное — «царственное», царствия небесного — происхождение), либо расписана, когда на ней — путём рисования — изображены священные для каждого православного верующего тематические сцены из библейской истории или, чтобы отразить близость празднества к народу, изображены традиционные сюжеты из народного фольклора.



В 2017 году религиозный православный праздник Пасха в России приходится на 16 апреля. Этот праздник традиционно широко отмечается в народе, в российском обществе, а также на всех государственных уровнях: гражданском, муниципальном и федеральном. Как уже было сказано выше, христианство является одной из трёх основных религий, признанных в Российской Федерации, и при этом самой массовой, непосредственно затрагивая 75 % населения страны. Государственная важность празднования Пасхи подчёркивается и тем фактом, что на Пасху, 16 апреля 2017 года, сам президент Российской Федерации В. В. Путин на официальном сайте Президента России kremlin.ru разместил две поздравительные телеграммы: к гражданам России и к главе Русской Православной церкви (РПЦ).

В первом «Поздравлении православным христианам, всем гражданам России, отмечающим Пасху»kremlin.ru/events/president/news/54297 ) президентом, в частности, подчёркивается: «Великий праздник Пасхи имеет особый нравственный смысл, […] наполняет сердца людей радостью, любовью, стремлением к добру. Пасхальные торжества, которые широко проходят по всей стране, обращают нас к многовековым традициям предков, способствуют утверждению в обществе непреходящих духовных ценностей и идеалов. […] Хочу отметить созидательную, истинно подвижническую работу Русской православной церкви, представителей других христианских конфессий, направленную на решение важных социальных проблем, укрепление института семьи, воспитание подрастающего поколения, гармонизацию межрелигиозных и межнациональных отношений. И конечно, велика их роль в сохранении нашего богатейшего исторического, культурного наследия».

Во втором — персональном — президентском «Поздравлении Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с праздником Пасхи»kremlin.ru/events/president/news/54298 ) также, в частности, говорится: «Великий праздник Пасхи пробуждает в сердцах людей самые добрые чувства, объединяет православных верующих вокруг высоких духовных, нравственных идеалов».

Также Президент В. В. Путин присутствовал в Москве на ночном (в ночь с 15-е на 16-е апреля 2017 г.) пасхальном богослужении в Храме Христа Спасителя, торжественный молебен на котором отслужил сам Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. По традиции, глава государства (Президент России) и глава РПЦ (Патриарх) обменялись пасхальными подарками.

Всё это однозначно свидетельствует, что для всего российского общества и государства в целом празднование православной Пасхи крайне важно и не допускает никаких богохульств и прочих оскорбительных выпадов, за чем пристально следит само государство.



За неделю до праздника Пасхи, т. е. начиная с 9 апреля 2017 г., мэрия Москвыwww.mos.ru ) в рамках общегородского фестиваля под открытым небом «Пасхальный дар» в десятках мест столицы начала устанавливать праздничные — тематически пасхальные — конструкции, инсталляции, декоративные и световые элементы, арт-объекты. В частности, макеты пасхальных яиц разного исполнения и разной величины (от размеров с обычное куриное яйцо до 7-метровых конструкций) в Москве выставляют с 2014 года — таким образом, в 2017 году они должны были выставляться уже 4-й раз. Кроме пасхальных яиц выставляются домики, где живут пасхальные персонажи (например, зайчики, цыплята), корзинки, в которых лежат пасхальные яйца, устанавливается специальное белое дерево, на котором висят около 600 празднично раскрашенных муляжей пасхальных яиц, а также делаются и десятки других воплощений Пасхи, а том числе почти 280 световых (иллюминационных) объектов. Самое высокое пасхальное яйцо имеет высоту 7 метров. Яиц высотой 1,4—2 метра, о которых ниже и пойдёт речь, в столице установили в количестве 24 штук. Сам уличный фестиваль «Пасхальный дар» проходит с 12 по 23 апреля 2017 г., как указано на официальной странице «Фестиваль „Пасхальный дар“» на сайте мэрии Москвы ( mos.ru/city/festivals/dar/ ), «на 24 площадках в центре столицы, а также в 19 городских парках посетителей ждут концерты, спектакли, выставки, лекции, мастер-классы и множество других увлекательных занятий». Оформление фестиваля «Пасхальный дар» проводило ГБУ (государственное бюджетное учреждение г. Москвы) «Ярмарки Москвы» ( fair.mos.ru ), которое находится в ведомственном подчинении Департамента торговли и услуг города Москвы. На сайте устроителя ГБУ «Ярмарки Москвы» в разделе «Участникам фестивалей» ( fair.mos.ru/yarmarki/ychastnik/ ) указано, что праздник Пасхи является «общероссийским праздником» и, как и каждый тематический фестиваль, «включает культурно-развлекательные и образовательные мероприятия». То есть никакого глумления, непочтительного отношения или искажения сути «Светлого праздника Пасхи» устроителями (в том числе и мэрией Москвы) не предусматривается, наоборот, «на всех фестивальных площадках работает круглосуточная охрана».



В рамках фестиваля «Пасхальный дар» в столице, в частности, была организована выставка «Москва — центр ремёсел и торговли» ( mos.ru/calendar/event/29765088/ ), расположившаяся на пешеходной Никольской улице.



На этой же Никольской улице в районе пересечения с Ветошным переулком, где расположен ГУМ, то есть в непосредственной близости от Красной площади (до неё менее 100 метров) и Московского Кремля (до него менее 250 метров), мэрией Москвы было установлено и несколько макетов раскрашенных пасхальных яиц (по всей же Москве таких «пасхальных яиц» было 24 шт, высота каждого — 1,4 метра, высота же других конструкций могла достигать и двух, и 7 метров в высоту). Это не только исторический, культурный и туристический центр Москвы, но и средоточие духовной жизни православных верующих, очень большая концентрация — действующих — древних православных храмов, церквей, соборов, монастырей, подворьев и часовен: так, менее чем в 100 метрах от этого места находится Собор Спаса Нерукотворного Образа, Заиконосспаский мужской монастырь и Казанский собор (Собор Казанской Иконы Божией Матери на Красной площади), в 150 метрах — Храм Богоявления Господня, в 200 метрах — Успенская церковь, 4 часовни; в целом же, в радиусе 700 метров находится около полусотни действующих культовых православных сооружений (около 20 из них только на территории Московского Кремля).







2. СУТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (состав преступления)





14 апреля 2014 г. (по часам не позже 14:39, т. к. в это время «новость» об этом была уже опубликована в интернет-СМИ) Лобков Павел Альбертович, 1967 г. р. (49 лет), (теле)журналист московского ООО «Телеканал „Дождь“» ( tvrain.ru , адрес редакции и учредителя: 127015; г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 36, стр. 2) снимал, с его слов, «сатирический сюжет» («скетч») для телепередачи «Бремя новостей» ( tvrain.ru/teleshow/bremja_novostej/ ), которая должна была выйти на телеканале «Дождь» 15 апреля 2017 г. в 21:00.



Передача «Бремя новостей», состоящая из нескольких репортажей, согласно Федеральному закону от 29.12.2010 г. 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», самим телеканалом «Дождь» классифицирована и маркирована как «18+», то есть как «информационная продукция, запрещённая для детей». При этом сам скандальный «репортаж» почему-то снимался в том месте, где было много детей разных возрастов, и в то время, когда не быть детей там заведомо не могло, что прекрасно было известно Лобкову П. А. Также фотографии непристойного, порнографического характера были выложены в общедоступную сеть «Интернет» и затем были растиражированы многими неразборчивыми СМИ (на что, собственно, телеканал «Дождь» и рассчитывал).



Лобков П. А. в хорошо заметном ростовом (т. е. в рост человека) надувном костюме, который анатомически достоверно (причём в высоту около двух метров, чтобы было видно издалека и привлекало внимание, в том числе, и своей расцветкой) имитирует эрегированный мужской член с ярко акцентированными (хорошо выраженными) текстикулами («яичками») и к тому же обнажённой головкой, днём на одной из самых оживлённых туристических пешеходных улиц в центре столицы (100—200 метров от Московского Кремля и Красной площади), где много родителей с детьми, снимал телевизионный «сатирический» репортаж, «скетч», в котором пытался оскорбительно высмеять инициативу мэрии Москвы украсить улицы города к религиозному празднику Светлой Пасхи и вообще по случаю прихода весны примерно полутораметровыми макетами торжественно раскрашенных пасхальных яиц (которые и являются священными символами религиозного праздника Пасха). Лобков П. А. проводил скабрёзные, вульгарные, неуместно пошлые и в общем смысле оскорбительные — оскорбительные не только для всякого верующего, но и вообще для каждого гражданина России, не обязательно православного верующего, — якобы «шуточные» «аналогии», основанные на поверхностной «игре слов»: «пасхальное (куриное) ЯЙЦО» и «ЯИЧКИ полового члена», Пасха и весна как «обновление, надежда на лучшее, хорошее настроение» и натуралистично показанный половой акт (т. е. порнография) как якобы ровно то же самое. А именно: идущим мимо людям предлагалась псевдо-«альтернатива» Пасхе, её ложный «аналог» — так, Лобков П. А. призывал граждан фотогравироваться не на фоне пасхальных яиц, а — якобы что «то же самое» — на фоне яичек мужского полового органа, Лобков П. А. в «костюме пениса» оскорбительно позировал возле пасхальных яиц, в «костюме пениса» же фотографировался с туристами на фоне пасхальных яиц, вёл с прохожими провокационные непристойные разговоры, предлагая им рядом с пасхальными яйцами имитировать с его «костюмом пениса» мастурбацию или половой акт, и т. д.



Особо следует отметить, что Лобков П. А. в своём так называемом «сатирическом» телерепортаже никак рационально не смог «аргументировать», чем же объективно — хотя бы теоретически — могут так не нравиться москвичам и ему лично пасхальные инсталляции от мэрии и какая может быть «связь» у исторически-ритуальных пасхальных яиц с неприличным, оскорбительным и запрещённым обнажением на публике мужского полового органа (а именно — с демонстрацией его муляжа, увеличенного «для наглядности» примерно в 125 раз), кроме больного воображения самого Лобков П. А. и его злонамерения эпатировать публику, привлечь к себе и своей оскорбительной, хулиганской выходке внимание любыми способами.

Таким образом, главными мотивами антиобщественной выходки Лобкова. П. А. были,

— во-первых, исключительно хулиганские побуждения (хулиганство ради хулиганства),

— а во-вторых, «политические убеждения» — для Лобкова П. А. это был лишь формальный «информационный повод» обрушиться с псевдокритикой на официальные городские власти столицы, поскольку Лобков П. А. работает на телеканале «Дождь», который является пропагандистским проводником через СМИ активной антироссийской британской (и американской) политики на деньги, поступающие, в частности, через Би-би-си.



Поэтому речь идёт не только о хулиганском, оскорбительном для верующих и просто граждан России антиобщественном демарше Лобкова. А. П., но и о значительной антироссийской политической составляющей в этой акции, что находится также в компетенции, в том числе, и Федеральной службы безопасности (ФСБ).

Это преступное — неприличное и оскорбительное для православных верующих и всех граждан России — деяние усугубляется также тем, что оно пропагандистски растиражировано как самим антироссийским телеканалом «Дождь» (сам себя телеканал называет нейтрально «оппозиционным»), так и их хозяином и заказчиком такого рода информационных пасквилей — медиагигантом Би-би-си.

Кроме этого, пострадали дети, которые были вынуждены видеть всё это безобразие непосредственно на Никольской улице (нанесён вред психическому здоровью и развитию детей), а также честь, достоинство и деловая репутация П. П. Бирюкова, который подвергся публичным оскорблениям и дискриминации непосредственно в связи с выполнением своих должностных обязанностей на посту заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.





Резюме.



В столице Российской Федерации в 2009—2010 году обосновался телеканал «Дождь», который действует исключительно в политических интересах Великобритании и США. Финансирование телеканала осуществляется — в основном «неофициально» (нелегально) — правительствами и спецслужбами этих двух стран: США (через американских рекламодателей) и Великобритании (через такое крупное СМИ, как Би-би-си — см., например, журналистское расследование Анжелины Григорян и Анны Змановской «„Дождь“ и РБК продвигают интересы Великобритании» от 13.08.2015 г. на izvestia.ru/news/589880 ). Информация об этом есть в Роскомнадзоре, Генпрокуратуре и Федеральной налоговой службы, поэтому этими российскими надзорными органами уже не раз поднимался вопрос о полном закрытии телеканала из-за ряда нарушений.

Одной из главных задач телеканала является забивание российского информационного поля так называемым «оппозиционным» контентом, то есть создание и размещение в СМИ значимого (и всё более и более возрастающего) количества информационных материалов, которые бы «остро критически» и только негативно освещали всю работу абсолютно всех уровней и всех ветвей официальной, государственной власти, в том числе и высшего руководства (Президента России и др.). Общая цель — дестабилизация ситуации в России, подрыв доверия народа, который власть избрал, к этой власти, чтобы при необходимости была возможность сменить политический режим в стране на пробританский и откровенно антироссийский и русофобский.

В рамках выполнения этих целей и задач Лобков П. А. с как минимум четырьмя соучастниками выехал на Никольскую улицу в Москве для создания ещё одного «информационного повода», чтобы москвичи были «недовольны» городскими властями. Формальным поводом была, скорее всего, цель «высмеять» возможную «неэстетичность» макетов пасхальных яиц, а также стандартное для т. н. «оппозиции» обвинение мэрии Москвы в нецелевом использовании бюджетных средств на эти макеты, и т. д. (Пример подобной же «акции» телеканала «Дождь» — вымышленное сообщение о наборе «платных демонстрантов» на шествие в День народного единства в Москве 4 ноября 2014 г., что, как, верно оценивает СМИ politrussia.com/news/dozhd-rasprostranyaet-feyk-ob-oplate-uchastiya-v-shestvii-4-noyabrya-375/ , «наводит на мысль об умышленной провокации, направленной на дискредитацию организаторов праздника и идеи народного единства». И таких примеров множество, вернее, фактически только из подобных «акций» и состоит вся антироссийская деятельность «Дождя».)



Но Лобков П. А. с соучастниками на Никольской улице (и заказчиками в телеканале «Дождь») при съёмке этого своего ещё одного политизированного телевизионного «сатирического репортажа», замаскированного под «критику мэрии Москвы», что называется, перестарался и, впрочем, как обычно, нарушил два, если не три или даже четыре десятка российских законов, в том числе и Уголовный кодекс РФ. В частности:

— были оскорблены чувства верующих;

— гуляющим детям нанесён вред психическому здоровью и психическому развитию;

— съёмка телерепортажа фактически стала очередным (в терминах закона — «неоднократным») несанкционированным «публичным мероприятием», а это нарушение;

— нарушен общественный порядок (как минимум, хулиганство; возможно, вандализм);

— публично демонстрировались порнографические материалы (предметы, действия);

— опорочена деловая репутация Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и всего Правительства Москвы (мэрии Москвы и мэра Москвы);

— оскорблён представитель власти (чиновник мэрии Москвы П. П. Бирюков) в связи с выполнением своих должностных обязанностей (как указано в одном из законов, «в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга»), опорочена его «честь, достоинство и деловая репутация»;

— разжигается социальная рознь, разжигается религиозная рознь.



Кроме этого, есть признаки, что телеканал «Дождь»:

— содержит элементы экстремизма («экстремистская деятельность» и/или «организация экстремистского сообщества» и/или «финансирование экстремистской деятельности»).

— аналог «иностранного агента», но только для коммерческих организаций;

— аналог «нежелательной организации», но только для российской организаций;

— является «преступным сообществом (преступной организацией)».

Четыре последних пункта: «экстремизм», «иностранный агент», «нежелательная организация» и «преступное сообщество/организация» — несмотря на свою (пока, на сегодняшний день) слабую (недостаточную) доказанность, чрезвычайно важны для дальнейшей разработки, и потому требуют вмешательства не только полиции, но также отдельного пристального внимания Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Роскомнадзора, Федеральной налоговой службы и даже Федеральной службы безопасности, и более тщательного расследования уже ВСЕЙ деятельности телеканала «Дождь», а не только данного преступного эпизода с Лобковым П. А.

»







http://stabrk.livejournal.com/443862.html — часть 1-я (вы здесь)
http://stabrk.livejournal.com/444158.html — часть 2-я
http://stabrk.livejournal.com/444310.html — часть 3-я
http://stabrk.livejournal.com/444622.html — часть 4-я
http://stabrk.livejournal.com/444916.html — часть 5-я
http://stabrk.livejournal.com/444965.html — часть 6-я.




Saturday, May 13th, 2017
2:23 am
Ларри? Какой там на хуй Ларри!)) Людей и хуи нужно называть своими именами ))
 

В — детском — фильме «Пираты Карибского моря: На краю света» («Pirates of the Caribbean: At World's End», США, 2007 г.) есть один примечательный диалог. Фильм является детским, потому что возраст зрителей «13+», а главное — его официальный сайт расположен на сайте компании «Дисней»:
http://pirates.disney.com/pirates-of-the-caribbean-at-worlds-end

Так вот, там есть один примечательный диалог. Джек Воробей разговаривает с одним из пиратов. Пират ему рассказывает, мол, этот остров называется островом Затонувших Кораблей, бухта называется бухтой Затонувших Кораблей да и пиратское поселение называется городком Затонувших Кораблей. На это Джек Воробей упрекает его, мол, у них, у пиратов, нет никакой фантазии. И в качестве примера, какой должна быть фантазия у настоящего пирата, Джек Воробей рассказывает, что он, мол, знал одного пирата, у которого не было двух ног, руки и одного глаза. И тогда его собеседник спрашивает Джека Воробья: как же они звали этого пирата? И Джек Воробей отвечает: «Джонни!». Пират, естественно, изумляется, что, мол, имя как имя, и недоумевает, с чего бы это Джек Воробей корил их за отсутствие фантазии.

Ну, я-то вспомнил, что на сленге именем Джонни (Johnny) англосаксы называли половой член, причём в грубом варианте. Проще говоря, у пирата, у которого не было двух ног, руки и глаза была кличка «Хуй» ))) (ну, то единственное целое, что у него осталось :-). С таким же успехом его могли звать и Вилли (Willy) — на сленге это тоже «хуй». Сравните, как в русском языке член называют Ванька (от игрушки Ванька-встанька, надо полагать) и т. п.

Аналогично, английских полисменов называют мужским именем Бобби (Bobby) — возможно, это завуалированное booby («болванчик», «дурачок», «солдафон»), но, за сходство их шлемов с головкой полового члена, это их именование Bobby перекочевало на иносказательное название головки полового члена, залупы, если хотите. То есть именем Bobby стали эзоповым языком именовать головку полового члена.

Но что-то меня в этом Johnny всё же смущало. Потому что это достаточно крепкое словцо, если иметь в виду его переносное значение и детскую аудиторию. Фильм-то детский. Принадлежность к детскому бренду «Дисней» добавило ещё больше сомнений. Я полез в субтитры на оригинальном английском языке и убедился в своей догадке — безногого, однорукого и одноглазого пирата соратники Джека Воробья называли вовсе не Джонни (Johnny), то есть не «Хуй» или «Писюн», а действительно безобидным именем — Ларри (Larry), которое не имеет никаких «переносных значений», тем более скабрёзных!..


«
— Not for naught it's called Shipwreck Island. Where lies Shipwreck Cove and the town of Shipwreck.

— For all that pirates are clever clogs, we are unimaginative when it comes to naming things. I once sailed with a geezer who lost both of his arms and part of his eye.

— What'd you call him?

— Larry.
»


Вот теперь картина полностью прояснилась. Джек Воробей действительно, упрекая других пиратов в отсутствии воображения, проявил его сам в не меньшей степени! Именно в этом и вправду была изначальная комичность сценки!

Неизвестно, постарались ли русские переводчики фильма специально или просто заменяли невыразительное для русского уха имя «Ларри» на более привычное «Джонни», но они — вольно или невольно — придали сценке новый смысл ))! Опять же — этот «новый смысл» поймут только те, кто достаточно хорошо знает английский язык, эдакое «пасхальное яйцо» от переводчиков. Хотя, скорее всего, это всё же, наверное, незапланированный курьёз, чем злой умысел. Тем не менее, я всё же хмыкнул, чего и вам желаю )).


Кстати, моя девятилетней давности (от 25.04.2008 г .) заметка, как американцы в детские диснеевские мультики пихают «взрослые темки», чтобы взрослым тоже было «интересно смотреть», — «Кое-что о русских владеющих карате абреках-украинцах (Пиноккио-секси, или Нам такой гопак не нужен!)».

12:44 am
Заявление по делу Дианы Ш. Останкинская прокуратура спустила "на землю" в районную полицию
 
11 марта 2017 года я отправил заявление в Роскомнадзор о диффамации Д. А. Шурыгиной в телепередаче «Пусть говорят» на телевизионном «Первом канале» — см. заметку «СМИ как адвокат дьявола. В „телевизионном деле“ Дианы Ш. „Пусть говорят“ пусть помолчат» (часть 1-я, часть 2-я). 13 марта 2017 года оно зарегистрировано в Роскомнадзоре и принято к рассмотрению по существу.

5 апреля 2017 года мною также было отправлено заявление (ходатайство) в Останкинскую межрайонную прокуратуру (по месту регистрации ОАО «Первый канал») о возбуждении — для защиты Д. А. Шурыгиной — дела публичного обвинения против «Первого канала» и А. Н. Малахова в частности.


«
В останкинскую межрайонную прокуратуру
05.04.2017

Прошу прокуратуру возбудить дело публичного обвинения против телевизионного «Первого канала» (юридический адрес: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 12), показавшего (примерно в марте 2017 г.) по общероссийскому телевидению ряд телепередач «Пусть говорят» с ведущим А. Н. Малаховым, в которых он умышленно (с использованием своего служебного положения через СМИ) унижал несовершеннолетнюю (16-17-летнюю) Д. А. Шурыгину и совершил ряд других преступлений, в том числе и против несовершеннолетних телезрителей.

В действиях ведущего А. Н. Малахова прослеживается состав преступлений, предусмотренных более чем десятком статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возможно, и некоторых других.

Поскольку в силу своего несовершеннолетия и, как следствие, правовой неграмотности Д. А. Шурыгина не способна защитить свои права и интересы, а в ряде случаев даже не знает, что они нарушены, прошу прокуратуру (или поручить это полиции) возбудить для её защиты, а также для защиты несовершеннолетних телезрителей, дело публичного обвинения против руководства «Первого канала» и ведущего телепередачи «Пусть говорят» А. Н. Малахова.

В прикреплённом к настоящему заявлению документе — файле формата «Word» с названием «Заявление в Роскомнадзор о Пусть говорят 11.03.2017» — я изложил лишь некоторые нарушения, которые смог заметить. Прошу прокуратуру со своей стороны провести правовой анализ этих фактов и всех телепередач «Пусть говорят», посвящённых Д. А. Шурыгиной.

Также обращаю вниманию прокуратуры, что направленное вам (прикреплённое отдельным файлом) заявление изначально предназначалось Роскомнадзору (но факты, изложены там, также находятся и в компетенции прокуратуры), но Роскомнадзор полностью его проигнорировал — с момента подачи заявления в Роскомнадзор прошёл почти месяц (с 11.03.2017 г. по 05.04.2017 г.), но в Роскомнадзоре даже не зарегистрировали это заявление и поэтому не рассматривали его по существу, когда как в заявлении, в частности, указано, как минимум, одно нарушение, которое находится в прямой компетенции именно Роскомнадзора. Так, в передаче «Пусть говорят» от 07.03.2017 г. в адрес несовершеннолетней Д. А. Шурыгиной с подачи ведущего А. Н. Малахова на всю страну прозвучало нецензурное оскорбление, которое запрещено для употребления в СМИ и которое при двукратном употреблении в течение 12 месяцев ведёт к автоматическому закрытию СМИ и отзыву у него лицензии, чем и должен, собственно, заниматься именно Роскомнадзор. Прошу выяснить причины, по которым Роскомназор до сих пор игнорирует направленное мною заявление: являются ли эти действия или бездействия злым умыслом и чьих интересах. То есть прошу дать правовую оценку бездействию Роскомнадзора по моему заявлению, а также проследить, чтобы в ведомстве всё же занялись проверкой фактов, изложенных в моём к ним заявлении.
»



14 апреля 2017 года Останкинская межрайонная прокуратура передала заявление в отдел полиции (ОМВД) по Останкинскому району — уведомление об этом пришло почему-то только 2 мая 2017 года.



Одно обнадёживает — «для рассмотрения по существу». Хотя такое отношение — «приземлять» заявление от прокуратуры к полиции — не есть хороший знак: серьёзность ведомства всё понижается, как снижается и уровень рассмотрения и степень наказания. Прогноз, честно говоря, пока неутешительный — следует ожидать отказа в возбуждении уголовного дела ((. Ну, тогда придётся обжаловать в более высоких инстанциях, но там надежды на реальное «рассмотрение по существу» ещё меньше — будут пытаться зарубить на уровне «отказа в возбуждении уголовного дела», не говоря уже о том, чтобы там вообще что-то в нём рассматривать. Ну, назвал телеведущий на всю страну жертву изнасилования «шлюхой», покрутил песенку, где её нецензурно «посылают на...», дал самую широкую трибуну для оскорблений жертвы, оправдания насильника и дискредитации суда, нарушил пару десятков статей, в том числе и Уголовного кодекса, — что тут такого, правда?.. Не стоит внимания правосудия.

Wednesday, April 5th, 2017
12:34 am
Почему «травОлатор», а не «травЕлатор»
 
Поскольку пидорас tema забанил в очередной раз в своём говно-журнальчике, а написанный — мною — и не опубликованный комментарий мне жалко, чтобы пропадал, оставлю его здесь.

Забанил, надо полагать, за комментарий: «Из пластиковых стаканчиков пьют только бомжи и в Студии Артемия Лебедева на юбилее (фотки есть)». Ну, что правда — то правда: см. мою заметку от 25.03.2016 г. «Кто пьёт на деловых встречах бутылочное пиво, а на торжествах — алкоголь из пластиковых стаканчиков?». А что ты, еблан, комментарии в этот раз не удалил, как прошлый раз удалил? Потому что шизик, никакой стабильности?



Итак, заметка «Траволатор» от 04.04.2017 г. http://tema.livejournal.com/2471384.html:

«
[...] Больше всего на свете меня бесит, когда пишут «траволатор». [...] Надо писать «травелатор».
»



Мой — не опубликованный там — комментарий:

«
Американская компания "Otis Elevator Company" создала подразделение для производства "движущихся тротуаров" ("moving walk", "moving walkway", "moving sidewalk") и назвала её "Trav-O-Lator" (игра слов "путешественник", что-то вроде "В-Пути-Шествую"), зарегистрировав при этом её и как товарный знак.

Продукция попала в Великобританию, где её стали называть "travolator" — по названию фирмы. Так имя собственное стало именем нарицательным (ср.: "ксерокс", "памперс").

Под таким же названием — "travolator" — чудо-прибор попал и в Россию, возможно, даже и через Великобританию. В Америке он по-прежнему назывался "moving walkway" или "moving sidewalk", никаких "travolator".

В Великобритании слово "travolator" ("в-пути-шествую") выглядело слишком искусственным (оно, собственно, таким и было), поэтому его немного видоизменили на хорошо знакомый и близкий по звучанию "travelator" ("путешественник"), и слово именно в таком виде вошло в англо-русские словари. Кстати, показательно, что сама компания "Trav-O-Lator" считала варианты "travelator", "travellator", "travalator" и т. п. разговорными. А поскольку в России изучают каноническую — британскую — версию английского языка, оттуда и пошла ошибка считать именно слово "travelator" исходным, совершенно забыв про давший ему жизнь "travolator".
»


Напомню — это всего лишь версия...

Tuesday, April 4th, 2017
2:32 am
«Роль английских артиклей в разъяснении геополитики. Крым.» (заметка ЖЖ-'l_lednik' от 06.02.2017 г.)
 
«
— Ах, королева, — игриво трещал Коровьев, — вопросы крови — самые сложные вопросы в мире! […] Я ничуть не погрешу, если, говоря об этом, упомяну о причудливо тасуемой колоде карт. Есть вещи, в которых совершенно недействительны ни сословные перегородки, ни даже границы между государствами.
»

М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»





Оригинал взят у l_lednik, заметка от 06.02.2017 г. «Роль английских артиклей в разъяснении геополитики. Крым.»
http://l-lednik.livejournal.com/125170.html


«
Тема артиклей — самая трудная для носителей русского языка, потому что это грамматическое явление у нас отсутствует, и понять, для чего нужен артикль, мы можем с трудом. Приходится заучивать примеры, и всё рано делаем ошибки, по которым нас легко идентифицируют. Впрочем, так же как других представителей славянских языков.

Основная функция артикля the указать, является ли предмет единственным, а в случае множественного числа обозначает значения «все», «всё».

Имена собственные употребляются с нулевым артиклем. Поэтому названия стран — без артиклей: Canada, Russia, etc.

Из стран с определенным артиклем Нидерланды — the Netherlands (значение «все земли»), США — the USA («все 50 штатов»), Филиппины — the Philippines («все острова»).

Те, кто изучал английский в советское время, наверно, помнят, что Украина в учебниках была с определенным артиклем — the Ukraine. Она рассматривалась как территория, относящаяся к большой стране, поэтому название употреблялось с определённым артиклем.

Крым исторически не был именем собственным, по-татарски керим крепость. Так и появился определённый артикль — the Crimea, и он оставался в советские времена и в украинский период.

В 1991 году, когда Верховный Совет УССР принял постановление о провозглашении независимости Украины, уже через полчаса дикторы CNN и BBC говорили просто Ukraine, без всякого the. Украина стала самостоятельной страной и именем собственным, поэтому артикль отпал.

В 2014 году, когда Крым вошёл в состав России, он приобрёл статус субъекта федерации, и в этом смысле, с точки зрения логики английского языка, стал именем собственным. Названия всех субъектов федерации являются именами собственными: что Moscow, что Crimea, что Krasnodar region.

В отличие от случая с Украиной, когда всё было ясно и однозначно, с Крымом  англоязычные телекомпании не смогли решить, как им быть, и еще полгода говорили и так и так — the Crimea, Crimea. Но всё-таки логика языка взяла верх над идеологией, и вскоре Крым стал Crimea. И сколько бы ни твердили ВВС и прочие сиэнэны, что Россия чего-то там аннексировала, Крым в их обличениях России называется так, чем он на самом деле и является — субъектом федерации РФ.

И хотя новая представительница США при ООН и заявила, что “Crimea is a part of Ukraine”, грамматика языка показывает, что действительности это не соответствует.
»

Friday, March 24th, 2017
4:11 am
Терпимость к пидарасам
 

Оригинал взят у strravaganza в заметке «Терпимость к пидарасам» от 16.03.2017 г.:
http://strravaganza.livejournal.com/140885.html
Комментарии, впрочем, тоже заслуживают избирательного внимания.




«
Сразу поясню — речь не о сторонниках однополой любви. Я о тех пидарасах, которые например берут в долг, и забывают об этом. И о тех, которые обещают помочь, и назавтра уже об этом не помнят. Также о тех, которые говорят что у них есть нужная тебе вещь, и обещают отдать её даром, долго-долго тебя мурыжат, а потом сообщают, что оказывается её давно уже выкинули. Так вот, недавно я узнал, откуда такие пидарасы берутся, ну или по крайней мере, почему они до сих пор не вымерли.

На протяжении своей жизни каждый из нас волей-неволей натыкается на пидарасов, это неизбежно. Лично моя реакция всегда была однозначна: если я знал человека десять лет, мы общались, выпивали, у нас была куча общих знакомых, а потом он взял у меня в долг, и исчез в тумане, я об этом человеке просто забываю навсегда. Не имеет смысла взывать к его совести, у таких людей её просто нет. Встретишь его где-нибудь в городе случайно, а он глазками бегает, мямлит, и спешит поскорее попрощаться. Аж потеет бедный от страха, что я сейчас о долге напомню. Не бойся чувак, не напомню, мне самому будет противно об этом заговорить. Меня и так тошнит от того, как ты виляешь хвостом, и прячешь глаза. Поверь, в следующий раз, когда я встречу тебя в толпе, я среагирую быстрее, и безразлично отвернусь, сделав вид, что я тебя не узнал.

Таких людей я из своей жизни вычеркнул множество, причём без права помилования. Если ты, друг мой, внезапно оказался пидарасом, то нам с тобой не по пути. Не место тебе среди тех, кому я улыбаюсь при встрече, и с кем я всегда готов макнуть хоботок в хмельную пыльцу ближайшего пивного ларька. Твоя жизнь отныне протекает от меня в стороне, и неожиданно оказавшись с тобой в одних гостях, я извинюсь перед хозяевами, и пообещаю зайти в другой раз.

Острая нетерпимость к пидарасам кажется мне неотъемлемым свойством любого нормального человека.

А вот буквально давеча зашёл я в Мордокнигу, и наткнулся там на снимок: несколько моих знакомых, бывших и нынешних, сидят, и немного выпивают. Скромный стол, простая закуска, неспешный разговор давно знакомых людей. Со многими из той компании я общаюсь много лет, и считаю их прекрасными людьми. И вот прямо среди них, с улыбками на рожах и рюмками в руках, сидят два канонических пидараса. Причём все знают, что эти двое — гомосексуалисты в плохом смысле слова, данный факт неоспорим, и широко известен. Многие убедились в этом на своём опыте, а некоторые и неоднократно. Но несмотря на это, они прекрасно сидят за одним столом, и похоже, наслаждаются общением.

Не знаю, чем объяснить этот странный феномен. Однозначно хорошие люди выпивают с однозначными пидарасами. Может ли быть такое, что этих двоих привечают из жалости? Не знаю, и наверное не узнаю уже никогда. Но одно я знаю точно — если бы человека, который однажды показал своё пидарское нутро, перестали бы пускать бы в приличные дома, пидарасов на свете стало бы меньше.
»




Кстати, мне кажется, что два последних абзаца вполне применимы и для «обычных пидорасов» (ну, разного рода «ЛГБТ»).

3:01 am
Окрошка
Originally posted by evgeniykoval. Reposted by stabrk at 2017-03-24 03:01:00.

Нужно быть полным долбоёбом чтобы любить окрошку. Это же все несочетаемые продукты совместили в одно и залили говном — тоже самое, что кирпичи жрать.

Не понимаю как это можно жрать, — что с квасом, что с кефиром, что с сывороткой и т.д. Как народ не понимает, что это несовместимые продукты. А потом сиди на толчке и говно из жопы выковыривай.

Сожри борщ — не будь долбоёбом.



12:00 am
Баян! Баян! Баян!
Originally posted by evgeniykoval. Reposted by stabrk at 2017-03-24 00:00:00.

Блядь, пиздец, как меня бесят тупые утырки, которые всё время пишут или кричат "баян", увидев что-то ранее до этого.

Потрясающе, видел данное видео, знаешь этот анекдот — сиди смирно, блядь, заткни свой хавальник и дай остальным по-наслаждаться. "Да я уже это сто лет назад видел" — да хуй с тобой, хоть, блядь, триста лет назад.

С какого хуя, если ты что-то увидел с утра, к обеду это уже считается баяном.

Считаю, что на каждый выкрик "баян" должна быть реакция таковой: "Баян? Ну и пошёл нахуй, пидор!"

Thursday, March 23rd, 2017
11:48 pm
Мобильная реклама
Originally posted by evgeniykoval. Reposted by stabrk at 2017-03-23 23:48:00.

Блядь, пиздец, как меня выводит из себя мобильная реклама. На обычную рекламу на сайтах мне честно говоря похую, так как она меня не нервирует и не мешает. Но когда ты открываешь сайта с айфона, а после этого вываливается видеореклама на весь экран, хочется въебать ублюдкам держащим сайт.

Я понимаю, деньги с рекламы и всё такое, но блядь, не нужно это делать навязчиво и вынуждать нервничать посетителя этого сайта. Когда реклама начинается с видео и ещё отсутствует возможность её пропустить, хочется взять и добавить сайт в чёрный список и больше его никогда в жизни не открывать.

IMG_7218

IMG_7596


Нельзя, блядь, быть пидорами по отношению к посетителям! Так поступают только в Гугл.

Saturday, March 18th, 2017
6:17 am
Видос на ночь: Евровидение на Украине
Originally posted by tema. Reposted by stabrk at 2017-03-18 06:17:00.

Сэлэбрэйт дайвёрсити? Хир ит камс, ёпта!



3:21 am
Любопытная статистика
Originally posted by tema. Reposted by stabrk at 2017-03-18 03:21:00.

В мире гораздо больше самоубийств, чем убийств (не считая военных действий).

Так что если кто-то боится за свою жизнь, то ему стоит бояться повторения судьбы Анны Карениной больше, чем шального пера под ребро.

Friday, March 17th, 2017
10:36 pm
Точно ли они мудаки?
Originally posted by alkopona. Reposted by stabrk at 2017-03-17 22:36:00.



У меня тут с другом обнаружилось расхождение во взглядах. Просто я немного был ошарашен его мнением на достаточно очевидную ситуацию, а потом понял, что в нашей стране очень много людей считают так же. Объясните мне, как можно проехав на красный свет называть мудаком сотрудника ДПС, который тебя остановил?
Collapse )
[ << Previous 20 ]
Дневник Кромешуток на www.LiveInternet.ru   About LiveJournal.com